Транспортный прокурор обратился в районный суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к об обязании ограничить доступ к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети интернет, содержащий экстремистские материалы.
в обоснование своих требований прокурор указал, что при проверке больницы, расположенной на железнодорожной станции, было выявлено, что рабочие места сотрудников больницы имеют свободный доступ к интернет-страницам, содержащим сведения и данные, включенные в федеральный список экстремистских материалов.
доступ к сети интернет предоставляет провайдер – ответчик, действия которого поэтому противоречат законодательству.
определением судьи транспортному прокурору в принятии искового заявления отказано со ссылкой на то, что не является организацией, поднадзорной транспортной прокуратуре, а надзор за исполнением законодательства не в сфере деятельности железнодорожного, водного транспорта и таможенной сфере не отнесен к предмету ведения данной прокуратуре. таким образом, обязанность совершить определенные действия транспортный прокурор просит возложить на ответчика, на которого его надзорная жалоба не распространяется.
правомерен ли отказ судьи в принятии искового заявления?

210

353

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

StefaLandon

Право

4,4(15 оценок)

ответ:

удачи тебе по жизни

объяснение:

мне впадлу переводить

янамурадян

Право

4,4(15 оценок)

Сначала переводим в неправильную дробь 57/8 затем делим 57 на 8 7,125

150 000+ пользователей

Оформить подписку