Сочинение на тему моё отношение к молчалину

Молчалин настолько свыкся с обществом, в котором вращается, так хочет быть в нем "своим", что перенял многие манеры, тон, привычки его представителей. зная, что чацкого те, кому молчалин раболепно служит, он позволяет себе по отношению к чацкому снисходительно-покровительственный тон. у молчалина есть определенная программа действий, он следует ей, не задумываясь над тем, какими средствами можно достигнуть цели. "умеренность и аккуратность" — вот два "таланта", которые он ставит себе в заслугу. молчалин не брезгует покровительством фомы фомича, татьяны юрьевны, на службу смотрит как на средство сделать карьеру, он и чацкому предлагает поступить так же: "ну, право, что бы вам в москве у нас служить? и награжденья брать, и весело пожить? " не стесняясь, он открыто говорит, что не смеет своего "сужденья произнесть", потому что в чинах он небольших, поэтому "надобно ж зависеть от других". полностью раскрывается молчалин в последнем действии комедии. на свои  взаимоотношения   с софьей он смотрит как на средство устроиться в жизни, изображает влюбленного, опасаясь только одного: как бы фамусов не узнал об их отношениях. особенно сильно звучит его саморазоблачение. в нем — весь молчалин, его мораль, принципы, которым он следует. его тон и поведение меняются, когда он видит, что софья все знает о его подлости: унижается, извивается, как червь, ползает у ее ног. молчалин прекрасно понимает, что требуется от чиновника, если он хочет сделать карьеру. всего три года он на службе у фамусова, а уж успел "три награжденья получить", стать нужным человеком для фамусова, войти в его дом. поэтому чацкий, которому хорошо знаком тип такого чиновника, предсказывает молчалину возможность блестящей служебной карьеры: а впрочем, он дойдет до степеней известных,  ведь нынче любят бессловесных. у молчалина есть все данные стать впоследствии важным чиновником: умение услужить влиятельным лицам, полная неразборчивость в средствах для достижения цели, отсутствие всяких нравственных правил. н. в. гоголь писал о молчалине: " замечательный тип. метко схвачено это лицо, безмолвное, низкое, покамест тихомолком пробирающееся в " чем внимательнее я вглядываюсь в лица и вслушиваюсь в разговоры героев, тем настойчивее встает передо мной вопрос: а не бессмертна ли эта комедия? не о нашей ли сегодняшней жизни она? а возможно, и о будущей? почему же молчалины блаженствуют на свете? молчали-ны процветают там, где косность, корыстолюбие, культ низкопоклонства, круговая порука. чем выше уровень развития нашего общества, тем изощреннее должны становиться молчалины, стремящиеся втереться в доверие, приспособиться, пристроиться к любой обстановке. молчалины умеют перекрашиваться, их трудно разглядеть, выявить, вывести на чистую воду. вот перед нами два человека, понимающие жизнь и свое место в ней по-разному. чацкий умен, образован, но ведь и простодушен, открыт, наивен; молчалин ограничен, но хитер, ловок, скрытен. первый открыто высказывает свое мнение, не боясь осуждения других; второй лебезит, заискивает, но в душе дурно относится к людям. кого предпочтет фамусовское общество иметь своим другом? конечно, молчалина. а современное общество? я уверена, что тоже молчалина, иначе бы на нынешних "теплых местечках" находилось больше достойных людей. два характера, два типа поведения, два жизненных каким путем должен идти человек, чтобы добиться успеха, но и не покривить душой, не совершить сделку со своей совестью? каждый из нас делает свой выбор сам, но в этом могут и такие прекрасные произведения, как комедия а. с. грибоедова "горе от ума". мастерство драматурга я вижу именно в том, что он увидел и отразил общечеловеческие, неподвластные моде и времени явления. отразил и заставил задуматься.

Страшный рассказ в. тендрякова  повествует о  голоде,ужасном событии в период коллективизации страны в 30-х годах. бесчеловечное отношение к ссыльным в период голодомора,который тщательно скрывался властями.раскулаченные "куркули" ,не доехавшие до мест ссылки в сибири,были брошены властями умирать в разных местах страны.население равнодушно наблюдало за страданиями невинных людей,считая их врагами народа или обходило эти страшные места стороной,совесть людей не выдерживала этих картин.  идеология партии,навязанная людям искажала действительность,быть сытым было стыдно,в пролетарской идеологии-сыты только буржуи и кулаки.начальник станции,в рассказе,был вынужден наблюдать и следить за куркулями.это начальник задаётся вопросом: "что же вырастет из таких детей? ".дети из любопытства наблюдали за умирающими "куркулями",изнемогая от панической жалости.  ответ на вопрос заложен в рассказе,дети -это заложники страшного времени.в душе они переживали,каждому было жалко людей,но они не должны были им .так что же вырастет-это риторический вопрос.в каждом человеке заложена крупица сострадания,чувства,разум человека определяет его поступки.если у человека есть совесть,моральные и нравственные принципы,то он останется человеком в любой ситуации.дети,вырастая становятся похожи на взрослых,если у родителей есть принципы в жизни,они передадутся их детям.володин отец не мог смотреть в глаза сыну,пролетарий воевавший за светлое будущее и сытую жизнь.он не мог отвечать на вопросы сына,а начальник станции застрелился,не выдержав мук совести.дети,видевшие этот ужас,получали моральную травму на всю жизнь,наступал период "обморожения",очерствения детской души.вырастая,они становились гражданами страны советов,борцами с врагами.но не в каждом из них умирали сердоболие и человечность.  многие становились людьми,прячущими свою совесть в глубине души,скрывая человеческие качества от других,чтобы их самих не сделали врагами народа.кто не шёл на сделку с совестью,тот оказывался вне закона.но были и те,которые вырастая становились рьяными борцами за "счастье" страны и шли по головам и трупам,в достижении своих целей.какое время-такие и дети,"хлеб – совесть, люди – враги народа."продавая совесть за хлеб,безжалостные пролетарии делали людей,с человеческими качествами и морально-нравственными принципами,врагами народа.