Чем отличается от летописи в песне о вещем олеге

Из летописей известно, что в начале x века в киеве правил князь олег. он совершил удачный поход на цареград, заключил с византией выгодный для купцов торговый договор. в ответ на набеги кочевых племен с востока олег со своим войском совершил большой поход в сторону каспийского моря и расправился с хазарами. народ складывал о боевых походах и самом олеге легенды, былины, сказки, песни. в народных преданиях олег изображается кудесником, умеющим обернуться зверем и птицей, и даже маленьким муравьем. о нем рассказывается, как об умном воине, сумевшем перехитрить греков, которые закрыли цепями босфорский пролив, а олег, поставив ладьи на колеса, подъехал к самому городу цареграду. в народе олега называли вещим за то, что он много знал, был мудрым князем, умел предсказывать будущее. поэт александр сергеевич пушкин интересовался государства. он читал летописи, изучал архивы. поэт хорошо знал народное творчество и, наверное, ему были известны легенды о князе олеге. и поэт написал «песнь о вещем олеге» , похожую на народную былину. а. с. пушкин рассказывает о князе олеге как о былинном богатыре. ему покорны воды и суша, его щит висит на воротах цареграда, его боятся и ему завидуют недруги, «и пращ, и стрела, и лукавый кинжал» не могут нанести ему ран. а. с. пушкин рассказывает легенду о том, как, возвращаясь из похода, олег встретил кудесника. в ответ на вопрос князя, « ль, на радость соседей-врагов, могильной засыплюсь землею? » , кудесник ответил: « ты смерть от коня своего» . у олега был хороший конь, который много раз спасал ему жизнь во время сражений. князь называл его товарищем, верным другом, верным слугой. когда олег услышал предсказание кудесника, он решил расстаться с конем и приказал отвести коня в луга и хорошо за ним ухаживать. олег думал, что так он сумеет избежать своей смерти. прошло много лет. было много походов, битв. князь олег не погиб. во время одного пира олег вспомнил о своем старом боевом друге — коне. ему сказали, что конь уже умер. олег рассердился: зря он поверил тогда кудеснику и расстался с любимым конем. он захотел увидеть кости коня и вместе с гостями пошел на берег днепра. там он ногой «на череп коня наступил и молвил: «спи, друг одинокий! твой старый хозяин тебя пережил» . но в этот момент из черепа коня выползла змея, обвилась вокруг ног и ужалила князя. так сбылось предсказание кудесника. в летописях нет сведений о том, как в действительности умер князь олег. легенда об олеге, так красиво рассказанная а. с. пушкиным в форме старинной песни, становится похожей на правду.

Тебе кратко ?   всё что нужно. князь олег - известная личность в руси .о нём есть упоминание в летописи "повесть временных лет"( летописца монаха пимена) .о нём говорит и карамзин .олег покорил царьград (константинополь) киев сделал столицей российского государства . летопись рассказывает о подвигах вещего олега и ,в частности ,о его гибели от змеи. пушкин любил .изучал её и заинтересовался судьбой князя олега .он творчески переработал документ ( летопись ) и создал на её основе - замечательную -"песнь о вещем олеге" безусловно ,эти два произведения сходны тем ,что основаны на одном сюжете ,событии .в них один и тот же герой . но они различаются : различия: летопись – прозаическое произведение, – поэтическое, в котором использованы различные  средства художественной выразительности.( эпитеты ,метафоры ,сравнения) цель , в отличие от летописи, не только сообщить о событии, но и создать определённый образ, повлиять на читательское отношение к герою.пушкину это удалось сделать .мы горюем о безвременной кончине героя .но так ли всё просто ? в летописи дан документальный факт .а в - есть мораль .и она поучительна .олег высокомерен с кудесниками ,не желает их сначала даже слушать ,но потом всё же велит отправить коня ,своего верного друга ,не раз спасавшего ему жизнь ,на конюшню .князь заводит себе другого коня ..вот это ,по мнению пушкина ,и явилось предательством .за которое олег понёс наказание .иные критики считают ,что главная мысль произведения в том ,что от своей судьбы никуда не уйти : хоть ты великий князь ,хоть простой смерд .ведь пушкин называет поэму"песнь о вещем олеге" вещий ,значит -.вот кудесник - вещий ( он много чего поведал о жизни олега - о его победах ,о его заслугах ).а олег не смог предвидеть свою судьбу .он пошёл к костям коня .и принял "он смерть от коня своего"

Одиночество о чём этот маленький шедевр? об одиночестве? да. и о душе. об одинокой душе, которая пытается прорвать своё одиночество, ибо сейчас оно тягостно для неё. это стихотворение и о женщине, о любви, и, в конечном счёте, о смысле жизни. здесь бунин предельно верен экзистенциальной теме. стихотворение состоит из четырёх строф-шестистиший. первая строка звучит ритмично-однообразно: и ветер, и дождик, и и сразу представляешь, ощущаешь почти это до боли знакомую осеннюю заунывность. поражаюсь: как же удалось поэту так ненавязчиво и быстро погрузить читателя в атмосферу своего стихотворения? конечно, многосоюзию ( и точно выбранному размеру – амфибрахию. огромную роль играют здесь и ключевые слова “ветер”, “дождь”, “мгла”, настроение бесприютности. во второй строке это ощущение усугубляется “холодной” метафорой “пустыня воды”. третья строка, кажется, звучит трагичнее: здесь жизнь до весны “жизнь умерла” – какой оксюморон! страшно. но есть, оказывается, временной предел этой смерти: “до весны”. и это имеет важное значение, не случайно автор использует повтор. и если в третьей строке “до весны” “потерялось” где-то в середине, то в четвёртой строке именно на это слово падает логическое ударение. далее изобразительное начало уступает место медитативному: я на даче один. мне темно за мольбертом, и дует в окно. итак, герой одинок. это одиночество бесприютно (“темно”, “дует”). мольберт – атрибут художника. но и творчество не спасает. таким образом, определяющее состояние и героя, и природы – холод, опустошённость (запустение). что же здесь причина, что – следствие? герой тоскует оттого, что природа затосковала, или ему тяжело от чего-то иного, и поэтому мир видится таким бесприютным? (ведь есть же у бунина стихи, где осень, дождь пропущены сквозь иную призму.) в последующих строках мы легко находим ответ: вчера ты была у оказывается, вчера тоже был ненастный день, но он воспринимался по-другому, потому что “она была” и “казалась женой”. бунин дважды использует здесь фигуру умолчания. причём за этими многоточиями – противоположные думы: первая – что было бы, если бы она осталась? вторая – что теперь будет и как прожить одному? и опять возникает этот верхний предел опустошённости, омертвелости – весна. почему весна? быть может, всё просто: весной можно одному, так как сложно ощущать себя одиноким среди многоцветья, многоголосья, солнечности пробудившейся (воскресшей) природы. а как же тяжело будет прожить до весны, если сейчас ещё только осень, а невозможно прожить даже этот день ( образ “сегодня” в третьей строфе раздвигается до бесконечности: сегодня идут без конца те же тучи – гряда за и вдруг – от туч, от неба, от бесконечности – к совершенно конкретной земной детали: твой след под дождём у крыльца расплылся, налился водой. образ следа ушедшей навсегда женщины раскрывает всю глубину страданий лирического героя. и вот он смотрит и на небо, и на этот “тонущий” след. это страшно, когда и следа не остаётся. а остаётся только рана на сердце героя. оттого и больно ему глядеть в “серую тьму”. образ тьмы, как и образ холода, многозначен: тотальные тьма и холод! – и внутри, и мне крикнуть хотелось вослед: “воротись, я сроднился с тобой! ” “сроднился”. а ведь это сильнее, чем “люблю” “воротись” – не только в дом, в пространство, но и (прежде всего) в прошлое, чтобы повторять его в настоящем. но не крикнул: знал, что не вернётся. почувствовал: чужой. это, , третья антонимичная пара в пределах этого стихотворения (осень – весна, вчера – сегодня, родной – чужой). но в целом стихотворение не контрастное. напротив, оно цельное по настроению, по эмоциональному тону. только три всплеска-восклицания да три паузы-умолчания. концовка стихотворения внешне вроде бы снимает трагизм. может, и правда герой примиряется с действительностью, находит силы, чтобы продолжать жить