Литература: Вчем заключается трагедия чацкого? ,

obito4891

14.04.2021 07:32

Литература

Есть ответ 👍

Вчем заключается трагедия чацкого? ,

271

435

Посмотреть ответы 3

Ответы на вопрос:

kefka27

Литература

4,8(45 оценок)

Окружающие люди его не понимают. у него множество идей, которые, по его мнению, сделали бы жизнь общества намного лучше, но никто его не поддерживает, потому что все боятся перемен.

AnnaKaramelka6684

Литература

4,7(19 оценок)

Комедия а.с. грибоедова «горе от ума» была написана в первой половине 19 века. это время контрастов, вобравшее в себя всё: и триумфы и поражения. люди, носившие нищенские лохмотья, примеряли царские мантии. а скупые трактирщики, державшие прежде нож мясника получали маршальский жезл. но триумфы сменились гибельным закатом, ликующие крики затмили горький плач, величественное сияние правды заглушил блеск медников. произведение а.с. грибоедова «горе от ума» отражает проблемы, порожденные временем и обществом. главная роль - роль чацкого, без которой комедия, возможно, не состоялась, а представляла бы картину нравов большинства людей, принадлежавших к богатому классу тех времён. грибоедов описывает чацкого, как самого интеллектуального, честного, достойного героя произведения. чацкий образованный человек, он много путешествовал, учился, читал, он думал и сопереживал. характер его сложился, намерения и принципы оформились. «служить бы рад, прислуживаться тошно» - точные, безапелляционные характеристики ситуациям и сложившимся отношениям, черта чацкого. мировоззренческая позиция чацкого состоит в том, что система нравственных качеств окружающих его людей бессмысленно устарела, что она лишь заглушает новую жизнь, «жизнь свободную». отчего же, не смотря на достигнутые интеллектуальные высоты, сам чацкий не сделал блестящей карьеры чиновника, не построил военной. в чем же состоялся он сам? возможно, он состоялся как гражданин? ! и нет, и да. чацкий – это олицетворение «белой вороны». он всю жизнь провёл среди пустой, праздной толпы «мучителей», «предателей», «зловещих старух», «вздорных стариков». фамусов и молчалин (яркие представители касты таких людей) это не люди, а говорящие мертвецы, жизнь их – это не жизнь, а беспросветное существование, их дом – это не дом, а широкий гроб для бессмысленного прозябания. чацкий отвергает ценности, идеалы, устремления тех людей, частью которых является, и которые не могут послужить россии так, как должны были бы ей послужить. общество признаёт чацкого сумасшедшим, также считает его чуждым тем принципам и нравственным качествам, которые на их взгляд достойны подражания. «да он властей не признаёт! » - говорит фамусов. причиной столь жесткой характеристики является несоответствие жизненных идеалов чацкого и массового сознания. так, может быть в этом и заслуга этого человека. он один предложил отличную от других жизненную позицию, заставил других возмутиться, а значит задуматься. он заронил в эту почву зерно непокорного духа, общественного неповиновения. в этом его великая миссия. он с таким же детским простодушием, с такой же мальчишеской задиристостью глупое называет глупым, нелепое - нелепым. и именно поэтому общество, основанное на лжи, притворстве, не может потерпеть среди «своих» честного и порядочного человека. «чужой среди своих»… возможно, в этом и трагедия чацкого.

bebe9

Литература

4,8(18 оценок)

Ну как-то так, остап и андрий — родные братья, но они сильно отличаются друг от друга. остап обладает твердым характером, это становится ясно уже в самом начале повести. годы, проведенные в бурсе, закалили юношу. остап «никак не избавлялся неумолимых розг. естественно, что это должно было как-то ожесточить характер и сообщить ему твердость, всегда отличавшую козаков». остап считается верным товарищем, он прост и одновременно справедлив по отношению к другим. «он был суров к другим побуждениям, кроме войны и разгульной пирушки; по крайней мере, никогда почти о другом не думал». из такой характеристики становится ясно, что остап во многом похож на своего отца — он так же мало привязан к мирной жизни, поэтому с легкостью готов оставить ее ради сражений. единственное, что расстраивает и трогает его, — это слезы матери. андрий на первый взгляд мало отличается от остапа. он так же силен, умен и смел. но все же отличия есть. гоголь говорит о нем: «младший брат его, андрий, имел чувства несколько живее и как-то более развитые». он был изобретателен, и это нередко ему избегать наказания во время обучения в бурсе. «он также кипел жаждою подвига, но вместе с нею душа его была доступна и другим чувствам». с самой ранней юности андрий начал ощущать «потребность любви». в этом он резко отличается от своего брата. остап был прежде всего суровым воином, андрий был более привязан к мирной жизни, полной разнообразных наслаждений. именно любовь заставляет андрия совершить преступление. первоначально его трудно осуждать, ведь он хочет женщине, умирающей от голода. служанка панночки говорит молодому козаку: « сказала мне: «ступай скажи рыцарю: если он помнит меня, чтобы пришел ко мне; а не помнит — чтобы дал тебе кусок хлеба для старухи, моей матери, потому что я не хочу видеть, как при мне умрет мать. пусть лучше я прежде, а она после меня». могли добрый человек, имеющий в сердце хоть немного сострадания, отказать в такой просьбе? тем более что исходит она от женщины, которая оставила глубокий след в сердце мужчины? и андрий совершает преступление, переходит насторону врага. примечательны его слова, которые выражают его отношение к отчизне: «а что мне отец, товарищи и отчизна? — сказал андрий, встряхнув быстро головою и выпрямив весь прямой, как надречная осокорь, стан свой. — так если ж так, так вот что: нет у меня никого! никого, никого! » — повторил андрий отказывается от своей родины, от верности своему народу, от отца и брата. «кто сказал, что моя отчизна украина? кто дал мне ее в отчизны? отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. отчизна моя — все, что ни есть, , , погублю за такую отчизну! » андрий влюбился в прекрасную женщину и готов ей служить до последней капли крови. это качество могло бы быть достойно восхищения, но в данном случае любовь не может выглядеть благородной и возвышенной. из-за любви козак предает свою отчизну. андрий начинает сражаться на стороне врага против своих вчерашних друзей и соратников. и если у читателя была какая-то симпатия к нему, она сразу же исчезает. смерть выступает достойным наказанием для человека, совершившего такое предательство. андрий принимает смерть от своего отца. и это трагичный момент. человек не должен убивать своих детей, потому что именно дети являются надеждой на продолжение его рода, а значит, и самой жизни. в повести тарас теряет своих сыновей. они были совершенно разными, но оба погибли. один погиб за родину, другой — за свою любовь. можно по-разному относиться к остапу и андрию, но нельзя не признать, что их судьбы одинаково трагичны.