Заполнить таблицу) обломов отношение к дрзьям? штольц отношение к друзьям? пмомогите )

  этим словом принято называть отношения людей, когда они готовы все сделать друг для друга: принести в жертву карьеру, жизнь, может быть, даже любовь. но, однако, друзьями мы чаще всего называем людей, к которым просто хорошо относимся, а вот настоящих друзей в жизни каждого человека мало. часто люди сами лишают себя друзей: многие мужчины, например, считают дружбу с женщиной невозможной. их любимая фраза: «дружба между мужчиной и женщиной возможна, только от нее дети » но дружба — это святое. человек сам может и не быть хорошим другом, но у него может быть настоящий друг, и, если человек не полный эгоист, если он не , он будет этого друга ценить, будет его беречь. в отличие от а. блока, я считаю, что мои отношения с друзьями действительно искренни. именно об этих отношениях, в сравнении с отношениями штольца и обломова, я и хочу рассказать. когда мне было двенадцать лет, я училась в художественной школе. два раза в неделю проходили занятия. там был красивый мальчик ( илья ), и, естественно, я решила, что это моя любовь. когда мы стали с ним общаться, я, конечно, поняла, что я , но не во всем. этот мальчик стал моим лучшим другом: мы читали одни книги, слушали похожую музыку, любили почти одних и тех же и все же нам немного не хв'атало чего-то еще. в той же школе я, примерно через год после описанного, начала общаться с девушкой по имени вероника. я позйакомила ее с ильей, а поскольку она была почти полной моей противоположностью, и сама сблизилась с ней. последние четыре года мы много времени проводим вместе (втроем ), но теперь все изменилось. илья уехал навсегда в америку, вероника сблизилась с другими людьми, так как учится в интернате, но, несмотря на это, мы с ильей пишем письма друг другу, а с вероникой видимся при каждой возможности. нужно сказать, что с вероникой у меня сложились отношения, во многом похожие на отношения обломова и штольца, причем она в роли обломова, а я — штольца. дружба обломова и штольца была основана на их различии. обломов не любил что бы то ни было делать, он боялся быть таким, как все, но он был человеком умным. единственная его беда в том, что он знал, что нужно что-то делать, но не знал, что именно. в отличие от обломова, штольц знал, что делать. и он все время что-то делал. он был образован, умен, но, сравнивая его и обломова, трудно сказать, кто из них прав: обломов — в своем бездействии или штольц — в действии. штольцу на некоторое время удалось втянуть обломова в светскую жизнь. он был уверен, что если обломов постарается, то сможет приложить здесь свой ум, он был уверен в своих благих намерениях. нельзя сказать, что его благими намерениями «выстлана дорога в ад»: обломов мог бы и дольше прожить; но только нужно ли ему это было? несмотря на то что штольц и обломов, наверное, не совсем понимали друг друга, они любили друг друга, они были нужны друг другу. разница между обломовым и штольцем особенно выявляется в их диалоге: «— все вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, — говорил обломов, — перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу, это оглядывание с ног до головы; послушаешь, о чем говорят, так голова закружится, одуреешь. кажется, люди на взгляд такие умные, с таким достоинством на лице, только и слышишь: «этому дали то, тот получил аренду». — «помилуйте, за что? » — кричит кто- скука, скука, где же тут человек? где его целость? куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь? — что-нибудь да должно же занимать свет и общество, — сказал штольц, — у всякого свои интересы. на то » что удивительно, в моей жизни почти такая же ситуация: вероника — талантливая девушка ( так рисует, наверное, одна из тысячи! ), умная ( училась в матшколе при мгу ), красивая, но ленивая. я же, как штольц, пытаюсь заставить ее что-то делать: рисовать, ходить в «свет» ( то есть в музеи, театры, общаться с разными людьми). , я не уверена, что ей именно нужно, но я боюсь, что она зароет свой талант в землю, что она «сядет на иглу», как многие ее конечно, я и она — это именно я и она, а не обломов и штольц, но, невзирая на это, наши отношения чем-то похожи. трудно сказать, хорошо э го или плохо, но это так. дружба в жизни и в книгах похожа. и там и там не разберешь, как лучше поступить, чтобы сохранить зти отношения, эту любовь ( ведь дружба — это не только уважение, но и любовь). важно сохранить дружбу, пока это возможно. дружба — это как пища: хороша, пока нужна, а дальше — излишество. нельзя забывать о том, что люди меняются. если они меняются одновременно, но в разные стороны, то скоро могут стать не нужны друг другу. тяжело поддерживать дружбу «через океан», но, пока это возможно, я буду отсылать туда письма, рисунки, фотографии, а мне илья будет присылать свои фотографии, видеозаписи и тому подобное.

Сочинение горе от ума. горе от ума” — сатирическая комедия александра сергеевича грибоедова. в этой пьесе через столкновения характеров отражены важные явления общественной жизни россии прошлого века. конфликт пьесы (борьба между различными группами дворянства) резко подразделяет действующих лиц на два лагеря: передовое дворянство — чацкий и его единомышленники — и консервативное дворянство — фамусовское общество. вся борьба идет во имя народа. однако у чацкого происходил полный разрыв с фамусовским обществом. его образ показывает, что в нем воплощены мысли и чувства передового человека, дворянина. александр андреевич чацкий — главный герой пьесы “горе от ума”. ему симпатизирует автор. этот герой нравится и нам. чацкий любит, сомневается, негодует, терпит поражения, спорит, но все равно остается непобежденным. однако фамусовское общество также одерживает своеобразный верх, так как чацкий уезжает “вон из москвы”. но чувствуется страх за этой внешней победой перед неминуемым поражением в схватке с сотнями чацких. павел афанасьевич фамусов в своей реплике говорил: строжайше б запретил я этим на выстрел подъезжать к столицам. мы, читатели, прислушиваемся к речам чацкого, его советам и поступкам. ведь в его образе сконцентрировано все то, что хочет сказать нам автор. чацкий возвращается в москву полный мыслей, новых идей, любви. но здесь его сюрпризы. он узнает, что его любимая софия изменила ему. насчет этого чацкий с жаром сообщает: слепец! я в ком искал награду всех трудов! спешил! . , летел! дрожал! вот счастье, думал, близко. пред кем я давиче так страстно и так низко был расточитель нежных слов! а вы! о боже мой! кого себе избрали? когда подумаю, кого вы предпочли! зачем меня надеждой завлекали! зачем мне прямо не сказали, что всё прошедшее вы обратили в смех? ! что память даже вам постыла тех чувств, в обоих нас движений сердца тех, которые во мне ни даль не охладила, ни развлечения, ни перемена мест. дышал, и ими жил, был занят беспрерывно! развязка конфликта в комедии — объявление чацкого сумасшедшим за его инакомыслие. но он просто попадает в общество, где: все гонят! все клянут! мучителей толпа, в любви предателей, в вражде неутомимых, рассказчиков неукротимых, нескладных умников, лукавых простаков, старух зловещих, стариков. дряхлеющих над выдумками, вздором.. но чацкий находит выход из создавшейся ситуации и уже обвиняет фамусовское общество в том, что он, якобы, сошел с ума: вы. правы: из огня тот выйдет невредим, кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним, и в нем рассудок уцелеет.. на мой взгляд, чацкий является одновременно и победителем, и побежденным. он проигрывает одни сражения, но выигрывает другие. он является борцом за свободу личности и равенство. чацкий хочет внести что-то новое, прогрессивное. одновременно он негодует и ликует. и это настроение передается читателю в заключительном монологе чацкого. основная мысль этой пьесы — энергичный протест против гнусной тогдашней действительности. “горе от ума” актуально и по сей день, так как в нашем мире не перевелись люди, подобные фамусовскому обществу, но и остались люди, подобные чацкому.