Прочитай небольшой фрагмент сказки о попе и о работнике его а с пушкина и выполни вот он кричит: "поди-ка сюда, верный мой работник . слушай: платить обязались черти мне оброк но самой моей смерти; лучшего б не надобно дохода, да есть на них недоимки за три года. как наешься ты своей полбы, собери-ка с чертей оброк мне полный". , с попом понапрасну не споря, пошел, сел у берега моря; там он стал веревку крутить да конец ее в море мочить. вот из моря вылез старый бес: 1)является ли эта ситуация в отношениях попа и чертей конфликтом? почему? 2)какие межличные отношения сложились между участниками ситуации? свой ответ поясни 3)используя текст определите роль в разрешении данной конфликтной ситуации 4)вспомни чем закончился конфликт.предположи мог бы быть иной конец у этой

266

353

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

Balabol2010

Обществознание

4,6(86 оценок)

нам недавно учительница задала этот же номер в тетради и уже проверила, 5 мне поставила, поэтому 100% правильно. вот:

1) да, является, так как нарушил их покой.

2) я думаю, что соперничество. так как соревнуются друг с другом.

3) он начал этот конфликт.

4) я думаю, что мог бы, так как они могли соперничать до конца, а они в конце сотрудничали.

прошу отметить моё решение как лучшее и нажать "". елм ещё нужна по этой тетради, ссылку кинь мне на страницу, я уже в тетради этой много параграфов сделала и всё правильно.

Masterpro123

Обществознание

4,6(47 оценок)

высказывание " гражданин без собственности не имеет отечества " принадлежит пифагору. считается, что гражданин - человек, который живет в том или ином государстве. у него есть права, обязанности и свобода выбора. если гражданин живет в своем отечестве, то у него больше политической и иной свободы и прав, чем не у граждан. собственность обычно в руках частных лиц находится. все, что бывает в руках частного лица ,может передаваться по наследству и по желанию самого собственника кому угодно и когда угодно. но случается так , что хотят забрать частную собственность, например, рейдеры, принудительно. государство не , а в одиночку с наглым захватом собственности не справится никому. вот и выходит, что гражданин без собственности не имеет родины, не имеет отечества, потому что никто не в состоянии защитить.