Написать сочинение-размышление на тему «абсурдность человеческого существования в рассказе л.н. андреева «большой шлем».

Л.н. андреев – один из немногих писателей, которые тонко чувствовали движение жизни, ее стремительные порывы и малейшие изменения. писатель особенно остро переживал трагизм человеческого существования, которым неведомые людям таинственные, роковые силы. его творчество – результат философских раздумий, попытка ответить на извечные вопросы бытия. в произведениях андреева особую ценность приобретают художественные детали.на первый взгляд они кажутся совершенно неподвижными и немыми. за мельчайшими подробностями скрываются, подобно легким штрихам, едва неуловимые полутона и намеки. тем самым писатель призывает своего читателя самостоятельно ответить на важнейшие вопросы человеческой жизни.поэтому, чтобы понять произведения андреева, нужно чувствовать смысловые оттенки каждого слова, уметь определять его звучание в контексте.это мы и попытаемся сейчас сделать при анализе рассказа «большой шлем».ii беседа по рассказу «большой шлем»   - в чем заключается особенность построения сюжета и системы персонажей?   (сюжет рассказа, на первый взгляд, кажется достаточно простым. однако при более детальном рассмотрении можно заметить философский смысл, который скрывается за реально-бытовой основой. персонажи рассказа – обычные люди. в течение многих лет они проводят свой досуг за игрой в винт. автор скупо обрисовывает черты своих героев, ничего не говорит о внутреннем мире персонажей. читателю самому предстоит догадаться, что за несложной сюжетной основой и   лаконичным изображением героев подразумевается символ однообразия течения жизни, в ритме которого бесцельно живут обыватели).   - какова интонация произведения? какова ее роль? (  интонация рассказа проста, лишена эмоциональности, острого драматизма, спокойна. автор беспристрастно описывает досуг игроков. речь идет о событиях обычных и невзрачных. но за размеренной интонацией повествования скрывается напряжение, драматизм чувствуется в подтексте. в этом спокойном течении жизни, за однообразием карточной игры люди теряют свой духовный облик и индивидуальность). - что можно сказать о героях рассказа «большой шлем»? как описаны их действия?   (внешний облик героев обрисован кратко. яков иванович «был маленький, сухонький старичок, зиму и лето, ходивший в наваченном сюртуке и брюках, молчаливый и строгий». полной противоположностью ему является николай дмитриевич – «толстый и горячий», «краснощекий, пахнущий свежим воздухом». евпраксия васильевна и прокопий васильевич обрисованы менее подробно. при описании брата и сестры андреев ограничивается лишь упоминанием фактов их биографии. всех героев объединяет одно – карточная игра заменила им многообразие жизни. они боятся, что установленный порядок и искусственно созданные условия существования могут разрушиться. мир этих героев замнут в пределах колоды карт. поэтому и действия их весьма шаблонны. автор лаконично описывает манеру их игры). -  сопоставьте двух героев николая дмитриевича и якова ивановича по поведению за карточным столом. как через детали раскрываются их характеры?   (яков иванович никогда не играл больше четырех взяток, его поступки точно взвешены, не допускают малейших отклонений от установленного им порядка. николай дмитриевич, наоборот, в рассказе представлен страстным игроком. игра в карты полностью поглощает его. кроме того, он мечтает о большом шлеме, поэтому постоянно проявляет взрывы эмоций). -  как андреев описывает карты в рассказе «большой шлем»? какой смысл   скрывается за детальным изображением карт?   (складывается впечатление, что карты и люди поменялись местами: люди похожи на неодушевленные объекты, а карты ведут себя как живые существа. автор детально описывает карточные масти. по мере усиления детализации описания у карт появляется характер, определенная модель поведения, они становятся склонными к проявлениям эмоций. можно сказать, что автор совершает художественный обряд оживления карт. олицетворению карт можно противопоставить процесс духовного омертвения героев). -  какой символический подтекст скрывается за смертью николая дмитриевича? (смерть этого героя является закономерной и неизбежной. весь ход повествования предвещает трагическую развязку. нелепость мечты о большом шлеме свидетельствует о духовной смерти героя. после чего наступает смерть . абсурдность ситуации усиливает тот факт, что его мечта сбылась. кончина николая дмитриевича символизирует пустоту многих человеческих стремлений и желаний, разрушающее влияние повседневности, которая, подобно кислоте, разъедает личность и делает ее бесцветной). -  в чем заключается философский смысл рассказа?   (многие люди живут в атмосфере духовного вакуума. они забывают о сострадании, добре, милосердии, интеллектуальном развитии. в их сердцах нет живого интереса к окружающему миру. изображая ограниченное личное пространное своих героев, автор скрыто выражает свое несогласие с подобной формой существования).

По дороге в кистеневку (так называлась деревня дубровских) от встречавшего его старого кучера антона владимир узнает о тяжбе, которую затеял относительно родового имения дубровских кирила петрович троекуров, однако его в этот момент волнует только одно - здоровье отца. честь для владимира не просто слова. он не стал, подобно многим помещикам, преклоняться перед властным кирилой петровичем, не стал просить за отца. воспитанный в духе офицерской чести, владимир стал искать отмщения. он стал разбойником, но благородным. иначе стал бы он отдавать слуге деньги и письмо, предназначенные для офицера, стал бы он грабить только богатых? конечно, можно утверждать, что разбой и честь несовместимы, что если и надо было мстить, то только троекурову, но именно этим пушкин давал понять, что вина лежит не на одном человеке, а виноват общественный уклад россии. пушкинский герой не знал, как протестовать, потому и выбрал разбой. в конце повести он осознает, что выбрал неправильный путь, потому и советует своим сообщникам переменить образ жизни: «вы разбогатели под моим начальством, каждый из вас имеет вид, с которым безопасно может пробраться в какую-нибудь отдаленную губернию и там провести остальную жизнь в честных трудах и в изобилии. но вы все мошенники и, вероятно, не захотите оставить ваше ремесло». искренним, благородным предстает дубровский на страницах, посвященных встречам его с машей троекуровой. владимир отказывается даже от мщения ее отцу, своему заклятому врагу. иными словами, любовь подводит его к христианской заповеди: не отвечать на зло злом, прощать врага своего. герой пушкина добр и благороден, потому и крестьяне согласны были следовать с ним повсюду: народ трудно обмануть. и все то же благородство не позволило дубровскому принять такую жертву. хорошо понимая обреченность свою и тех, кто останется с ним, владимир приказывает крестьянам разойтись и смириться. человек чести, молодой дубровский сознательно становится на путь разбоя, так как понимает, что другим путем он не сможет отомстить за честь отца. поддержка дубровского крепостными крестьянами подтверждает моральное право на такой способ мести.