1. при поддержании государственного обвинения прокурора (государственный обвинитель) пришел к выводу о невиновности подсудимого. прокурор отказался от обвинения, и судья прекратил уголовное дело. потерпевший не согласился и подал жалобу вышестоящему прокурору. каковы полномочия государственного обвинителя? правильно ли поступил судья? влияет ли согласие (несогласие) потерпевшего в случае изменения обвинителем позиции? № 2. рассматривая уголовное дело о совершении вымогательства в отношении несовершеннолетнего серова, суд по ходатайству адвоката потерпевшего и его законных представителей принял решение о проведении закрытого судебного заседания. допустимо ли такое решение? какова сущность принципа гласности? какие изъятия из принципа гласности предусмотрены законом?

169

318

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

ДобрыйАндрей111

Право

4,4(47 оценок)

По первой : в соответствии с ч. 7 ст. 246 упк рф если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего кодекса. следовательно, прокурор отказаться мог. судья поступил правильно, другого выбора ему закон не оставляет. на счет согласия потерпевшего высказывался конституционный суд в постановлении от 08.12.03 №18-п, где указал, что "полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде" и, кроме того, указал на право потерпевшего на обжалование такого решения прокурора вышестоящему прокурору. по второй . принцип гласности (ст. 241 упк рф): 1. разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.2. закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.то есть, если положение п. 4 ч. 2 ст. 241 упк рф выполняются, то решение допустимо.