Греция. & 49, вопросы: 1. подумайте, в чём было главное отличие раба от свободного? 2. владельцы имений считали, что не следует приобретать много рабов одной и той же народности. чем это можно объяснить? 3. подумайте, почему владельцы имений давали рабам только простые по устройству, грубые орудия-плуги, мотыги, лопаты, косы? греция. & 50, вопросы: 1.что пробудило тиберия гракха выступить в защиту земледельцев? 2. почему сенаторы были против земельного закона? 3. рассказывая о гибели тиберия гракха, древний писатель плутарх пишет: "после изгнания царей это был первый в риме раздор, завершившийся " посчитайте, сколько лет рим не знал вооружённой борьбы граждан друг с другом? , ! !

243

254

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

alextrasted

История

4,4(2 оценок)

1-подлинный раб имеет подлую натуру, которая проявляется в готовности пресмыкаться перед любым могущим что-то дать и стоящим выше на социальной лестнице, чем он сам.. причем это обязательно сочетается с неистовым желанием втаптывать в грязь и отпихивать от миски с едой тех кто рядом, не разбирая ни очередности, ни руководствуясь понятиями элементарной этакий холуй в душе и подлец по без принципов и понятий высокой морали.. свободный человек никогда до этого не позволит себе опуститься, пусть даже ценой своей это главное отличие их друг от

stupinaksp029hy

История

4,6(98 оценок)

Коротко: основная причина была в том, что европе были нужны новые земли, в европе мало полезных ископаемых и мало земли. поэтому появилась необходимость исследования и завоевания новых земель. следствия: 1. сокращение численности коренного населения; 2. истощение богатств завоеванных земель. 3. уничтожение культур народов (особенно государства инков - оно было развитым, ничуть не менее развитым, чем испания или португалия) ; 4. было и хорошее - экспорт технологий из европы в колониальные земли. 5. для европы - новые земли, богатые полезными ископаемыми. 6. но.. новые болезни, которых в европе не было (например, желтая лихорадка, тропические лихорадки и ) 7. в некоторых странах население оказывало серьезное сопротивление колонизаторам (испанский король филипп говорил о чили, что страна стоила ему цвета испанского дворянства) колониализм и его последствия остаются сегодня одной из наиболее спорных проблем мировой . что принесла европейская колонизация африки, латинской америки и азии? безусловно, во многих своих проявлениях она обернулась позором для европейцев. в колониальных войнах гибли массы коренного населения; введенная колонизаторами в практику работорговля в xvi–xix веках к сокращению населения африканского континента на 16 млн человек [6]. в европу в гигантских объемах экспортировались золото и драгоценные камни, редкие породы дерева, полезные ископаемые и т. д. но именно колонизаторы положили начало тем отраслям промышленности и сельского хозяйства, которые подчас и сегодня остаются важнейшими для стран «периферии» . разработка алмазов в африке, металлов в латинской америке, даже возделывание чая на цейлоне и выращивание каучуковых деревьев в малайзии – все это было бы невозможно без вмешательства европейцев. накануне первой мировой войны хозяйственным лидером планеты стали сша, объединившие, как известно, бывшие британские, французские и испанские колониальные владения, а аргентина, также бывшая испанская колония, заняла седьмую строку в списке крупнейших . не знает сослагательного наклонения. поэтому успехи и неудачи одних стран приходится сравнивать с успехами и неудачами других, а не с тем, какими могли бы быть их собственные успехи и неудачи при ином повороте событий. в таком свете современное положение третьего мира выглядит удручающим. но многие ужасы этого положения следует поставить «в заслугу» правительствам и самих этих стран. людские потери в колониальных войнах были огромны, но лишь с 1988 по 2001 год в семи основных конфликтах в африке было убито не менее 6,3 млн человек [7]. начиная с 1973-го население континента растет быстрее валового национального продукта (внп) составляющих его стран; как следствие, уровень жизни и даже ее продолжительность, считавшаяся главным завоеванием постколониальной эпохи, начинают снижаться [8]. при этом потери природных ресурсов несопоставимы с любыми грабежами, на которые были способны колонизаторы. мы далеки от того, чтобы рассматривать европейскую колонизацию как благо для народов стран мировой «периферии» , но остается фактом, что именно после того как распались европейские колониальные империи, разрыв в благосостоянии граждан «первого» и третьего мира стал расти особенно быстрыми темпами. если в начале xix века средние доходы в расчете на душу населения в развитом мире превосходили показатели стран, ныне относящихся к развивающимся, в 1,5–3 раза, а в середине хх – в 7–9 раз, то существующий в наши дни разрыв составляет 50–75 раз [9]. в какой мере новый виток ускорил данный процесс? вызвано ли нарастание разрыва обнищанием населения периферийных регионов? отличается ли современная от ее предшествующих стадий?