Парикмахер буйлов в нетрезвом виде явился в милицию поздно вечером и заявил, что незадолго до закрытия парикмахерской двое преступников в масках вошли в помещение и, угрожая ему пистолетом, забрали всю дневную выручку, дорогие одеколоны, принадлежащее ему пальто и портфель, после чего скрылись, предварительно перерезав телефонный кабель. один из нападавших ударил его по голове рукояткой пистолета. дежурный сотрудник милиции предложил буйлову явиться на следующий день в трезвом состоянии и каких-либо документов не оформил. на следующий день буйлов был допрошен в качестве свидетеля и направлен на освидетельствование в больницу для выяснения наличия у него телесных повреждений. оно дало отрицательный результат. заведующий парикмахерской чуров дал письменное объяснение о том, что буйлов не сдал дневную выручку. он ходатайствовал о привлечении буйлова к уголовной ответственности. начальник рувд после перечисленных действий возбудил уголовное дело о тайном хищении имущества парикмахерской. оцените правильность действий, предпринятых по заявлению.

219

356

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

valeroon16

Право

4,7(99 оценок)

1. со стороны дежурного овд имеются явные нарушения, так как он обязан был принять заявление у буйлова, независимо от того в каком состоянии обратился гражданин в милицию. а после это заявление зарегистрировать в журнале учета сообщений о преступлении, правонарушении и отдать на ознакомление начальнику овд. после этого начальник овд ознакомившись с заявлением гр-на отписывает его лицо, в чьей подведомственности находится данный вид правонарушений и в течении 3-х суток на то лицо должно провести мероприятия по установлению признаков преступления. после чего принять решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. 2. гр-н буйлов ни как не мог быть допрошен в качестве свидетеля на второй день. с него сотрудник милиции обязан был взять только объяснение о случившемся, после чего направить его на медицинское освидетельствование, если имелись для этого основания. 3. заявление заведующего это уже имеет другой случай. сотрудники милиции приняв от него заявление так же обязаны были его зарегистрировать, провести процессуальную проверку и только усмотрев признаки преступления совершенные буйловым передать его в орган дознания либо в следствие ( в зависимости от степени тяжести преступления) для принятия решения и уже эти процессуальные лица могут возбудить уголовное дело в отношении последнего. начальник овд сам возбудить уголовное дело никак не может.