Как великий шёлковый путь повлиял на развитие политических отношений

Влияние Великого Шелкового пути на развитие международных отношений.Великий Шелковый путь развитию между наро­дами не только торговых отношений, он установлению дипломатических связей между странами Востока и Запада. По данным китайских рукописей, Шелковый путь стал развиваться с середины II в. до н.э. Послы, которых отправил император Китая У Ди в 138 г. в западные страны, вернулись только через 13 лет. После возвращения 150 этой делегации и начинаются торговые отношения Китая с западными странами через Казахстан и Среднюю Азию. И наконец, с Запада пошли караваны с товаром в Китай.

Благодаря торговле в 568 г. были установлены дипломатические отношения между Тюркским каганатом и Византией. Две страны создали торгово-дипломатический союз между собой в противовес Ирану. Обмен послами усилил международную торговлю. Первое время китайский шелк высоко ценился за рубежом и был нужен не только для нужд двора, в торговле он выполнял функцию денег, был превосходным подарком. Например, шах Ирана получил в подарок от имени китайского императора шелковую, украшенную шитьем, одежду. Великий Шелковый путь не только развитию между странами торговли, но и созданию атмосферы дружбы, доверия

возникшая во второй половине  10  в. и ставшая в  11  в. нормой практика раздачи правителями государства (великими киевскими князьями) земель в условное держание своим сыновьям и другим родственникам во второй четверти  12  в. к его фактическому распаду. условные держатели стремились, с одной стороны, превратить свои условные держания в безусловные и добиться и политической самостоятельности от центра, а с другой, подчинив местную знать, установить полный контроль над своими владениями. во всех регионах (за исключением новгородской земли, где по сути дела утвердился республиканский режим и княжеская власть приобрела военно-служебный характер) князьям из дома рюриковичей удалось стать суверенными государями, высшими законодательными, исполнительными и судебными функциями. они опирались на аппарат , члены которого составляли особое служилое сословие: за свою службу они получали или часть доходов от эксплуатации подвластной территории (кормление), или земли в держание. главные вассалы князя (бояре) вместе с верхами местного духовенства образовывали при нем совещательно-консультативный орган – боярскую думу. князь считался верховным собственником всех земель в княжестве: часть их принадлежала ему на правах личного владения (домен), а остальными он распоряжался как правитель территории; они делились на домениальные владения церкви и условные держания бояр и их вассалов (слуг боярских).

социально-политическая структура руси в эпоху раздробленности основывалась на сложной системе сюзеренитета и вассалитета (феодальная лестница). феодальную иерархию возглавлял великий князь (до середины  12  в. владетель киевского стола, позже этот статус приобрели владимиро-суздальские и галицко-волынские князья). ниже стояли правители крупных княжеств (черниговского, переяславского, турово-пинского, полоцкого, ростово-суздальского, владимиро-волынского, галицкого, муромо-рязанского, смоленского), еще ниже – владетели уделов внутри каждого из этих княжеств. на самой низшей ступени находилась нетитулованная служилая знать (бояре и их вассалы).

с середины  11  в. начался процесс распада крупных княжеств, ранее всего затронувший самые развитые земледельческие районы (киевщина, черниговщина). в  12  – первой половине  13  в. эта тенденция приобрела всеобщий характер. особо интенсивным дробление было в киевском, черниговском, полоцком, турово-пинском и муромо-рязанском княжествах. в меньшей степени оно коснулось смоленской земли, а в галицко-волынском и ростово-суздальском (владимирском) княжествах периоды распада чередовались с временного объединения уделов под властью «старшего» владетеля. только новгородская земля на протяжении всей своей продолжала сохранять политическую целостность.

в условиях феодальной раздробленности большое значение приобрели и региональные княжеские съезды, на которых решались внутри- и внешнеполитические вопросы (межкняжеские распри, борьба с внешними врагами). однако они не стали постоянным, регулярно действующим политическим институтом и не смогли затормозить процесс диссипации.

ко времени татаро-монгольского нашествия русь оказалась поделенной на множество мелких княжеств и не смогла объединить силы для отражения внешней агрессии. опустошенная полчищами батыя, она утратила значительную часть своих западных и юго-западных земель, ставших во второй половине 13–14 вв. легкой добычей литвы (турово-пинское, полоцкое, владимиро-волынское, киевское, черниговское, переяславское, смоленское княжества) и польши (галицкое). только северо-восточная русь (владимирская, муромо-рязанская и новгородская земля) сумела сохранить свою самостоятельность. в 14 – начале 16 в. она была «собрана» московскими князьями, которые восстановили единое государство.