Аргументы за и против сохранения отношений с Францией накануне отечественнОй войны 1812.

179

404

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

Anutazaitseva2002

История

4,4(54 оценок)

Аргументы за: У Франции был высокий шанс уничтожить Британскую империю, тем самым Россия могла бы захватить Канаду, Индию и колонизировать острова в Океании. Проще говоря: Россия расширила бы своё влияние в Азии.

Аргументы против: Россия буквально зависила от торговли с Британией. Российская империя закупала британские технологии и продовольствия. Лишившись торговли с Британией, Россия оказалась бы в блокаде.

Надеюсь, я тебе.

Rm0

История

4,7(3 оценок)

Коллективизация осуществлялась насильственными при сопротивлении крестьян и иимела существенные последствия для дальнейшего развития страны и советского общества. во-первых, ближайшим последствием коллективизации стали осуществление индустриализации и одновременное падение уровня сельскохозяйственного производства. он составил в 1932 г. только 73% от уровня 1928 г. , а в животноводстве - 47%. условия жизни в деревне по сравнению с нэпом резко ухудшились . но голод в украине, некоторых районах поволжья, на кубани и в казахстане был вызван не падением сельхозпроизводства, это была искусственная мера для того. что бы: а) сломить сопротивление крестьян; б) надо было изыскивать средства для индустриализации - и пошел отнятый у крестьян хлебушек на продажу за границу за валюту. когда перестали отнимать все до последнего зернышка, голодомор и прекратился. во-вторых, ставшее нормой перекачивание средств из сельского хозяйства в промышленность закрепило техническую отсталость села и не позволило перейти от экстенсивных форм хозяйствования к интенсивным. в ходе коллективизации увеличился парк сельскохозяйственной техники. только за 1930 г. численность тракторов возросла с 7 102 до 50 114. но они принадлежали не колхозам, а мтс. за использование техники колхозы должны были отдельно рассчитываться либо выкупать ее. и то и другое было им не под силу. в-третьих, преобразование мелкого крестьянского хозяйства в крупное коллективное позволило перевести сельскохозяйственное производство на плановое начало, сделать его регулируемым и со стороны государства. государство получило возможность детально устанавливать объем ежегодных поставок продукции и бесконтрольно распоряжаться ею. фактически была восстановлена продразверстка. в-четвертых, в результате коллективизации перестал существовать крестьянин как собственник. в-пятых, поскольку заинтересованность исчезла, на смену ей пришла система принуждения. юридически она была закреплена в 1932-1933 гг. паспортизацией населения, при которой колхозники паспортов не получали, а следовательно, не могли уехать из села без разрешения правления. от последствий коллективизации село не может оправиться и по сей день.: )