Курсант военного училища Шемонаев в 2009 году дал в долг своему сокурснику Скляру крупную денежную сумму, не оговорив срок возврата. Получив диплом, Скляр не вернул долг и на неоднократные напоминания Шемонаева не отвечал, а через некоторое время исчез из города. Через два с половиной года Шемонаев встретил Скляра и напомнил ему о долге. Скляр искренне сожалел, что не смог вернуть долг своевременно и объяснил это тем, что был распределен в дальний гарнизон в Хабаровском крае, а затем приказом командующего Дальневосточным округом был переведен на один из ракетных крейсеров Тихоокеанского флота и почти два года находился в дальнем плавании. Теперь он в отпуске и готов погасить долг. Однако выплатил лишь часть задолженности и вновь уехал, обещая оставшуюся часть прислать переводом. Через 8 месяцев после его отъезда, так и не получив перевода, Шемонаев предъявил Скляру иск. Суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск исковой давности. Обоснованно ли решение суда? В чем ошибка суда? Обоснуйте ваш вывод.
решить

255

293

Посмотреть ответы 1

Ответы на вопрос:

kostja07

Право

4,8(64 оценок)

5-2=3 то есть они знают друг-друга и пассажиров которые еще сидят. получается они знают по 4 человека

150 000+ пользователей

Оформить подписку