12) В каком произведении впервые упоминается государство Кангюй?

а) «Авеста», б) «Махабхарта», в) «Исторические записки».

13) Тюркский каган, который покорил кыргызское государство на Енисее:

а) Бумын, б) Истеми, в) Мухан.

14) Тюрколог который оценил 554г. в истории тюрков на Алтае как «год, когда мелкое княжество было преобразовано в крупную империю:

а) Бернштам А., б) Гумилев Л., в) Бичурин Н.

15) Кем ограничивалась власть царя государства Давань?

а) предводителями племен, б) народом, в)советом старейшин

цель и исследования. состояние источниковой базы и степень изученности проблема с необходимостью требуют, чтобы настоящая работа била;

i/ обобщением в первом приближении /иначе говоря - предварительно-обобщающей/, а также 2/ "внутренней" организации исследований /иначе говоря - зависимости данной организации от состояния и хода развития археологической мысли собственно как таковой/. лишь достижение этой исходной цели позволит подготовиться, с одной стороны, к длительной аналитической работе над форм организации археологических исследований, а с другой - к разработке "внешней", социальной существования этих форм. для достижения означенной цели необходимо выполнить две основных :

i/ осветить магистральные линии развития археологической науки

в аспекте ее организации, и 2/ выявить логику этого развития в том же аспекте.

методология. общие гносеологические принципы работы - диалектика формы и содержания, а также диалектика и логического. конкретно-методологическая база рабом - системный подход как одна из производных диалектического метода.

практическая значимость работы. настоящее исследование может быть использовано при разработке самых разных вопросов отечественной и мировой археологии, а также при подго-

товне семинаров, общих и специальных курсов, предназначенных для студентов факультетов университетов и пединститутов. кроме того, данная работа весьма полезна - что под-тверадает и мой личный опыт - при обработке музейных археологических коллекций и при создании археологических выставок и экспозиций. наконец, предлагаемая диссертация может найти применение при разрешении современных проблем организации археологических исследований.

апробация результатов исследования. основные положения и выводы настоящей-диссертации наши отраяение в выступлениях на 17-ти всесоюзных, республиканских и региональных научных конференциях 1963 -1995 гг., а также в 25-ти научных публикациях.

структура диссертации. диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка .

содержание работы

введение

содержит обоснование актуальности и практической значимости работы /§ i/, вопроса, сведения по апробации теш, характеристику новизны работы /§ 2/ и состояния источниковой базы /§ 3/, а также обоснование характера работы /§ 4/, методологии, предмета исследования и поставленных /§ 5/.

глава i. территориально-хронологические параметры

содержит обоснование и характеристику территориальных /§ i/ и хронологических /§ 2/ рамок исследования.

в территориальном отношении /§ i/ я принял за основу границы западно-сибирского /омского/ военного округа - единственного за вел нашей страны административного образования, чья территория достаточно долгое время /1865 -1919 гг./ совпадала, в основном, с территорией западной сибири, точнее - с бассейном оби. в состав округа входили две губернии - тобольская и томская, и две области - акмолинская и семипалатинская, а также, в'1865-1867 и 1882-1898 гг., семиречье. во 2-й половине xix в. археологическими центрами западной сибири стано-

вятся губернские и областные города округа - тобольск, томск, омск, семипалатинск, а также верный и барнаул - столица алтайского горного округа. в свою очередь, западная сибирь в границах военного округа соприкасалась со сферами действия соседних археологических центров - таких, как архангельск, вологда, пермь, с. ильинское пермской губ., екатеринбург, оренбург, ас-хабад, самарканд, ташкент, иркутск, минусинск енисейской губ., красноярск.

б 1920 - 1921 гг. территория западной сибири расчленяется незду тремя новоучрекденными административными образованиями: уральской областью, киргизской /переименованной в 1925 г. в казанскую/ автономною республикой и так называемой "сибревко-мовской сибирью", преобразованной в 1925 г. в сибирский край. однако, несмотря на это, западная сибирь до конца 1920-х гг. продолжает функционировать как единое исследовательское пространство. эта целостность поддерживалась остатками старой научно-организационной структуры, в первую очередь - отделами и подотделами общества. лишь после 192в г., когда обществу было "признано нецелесообразным" иметь филиалы на местах, происходит развал западно-сибирского исследовательского пространства как целостного научно-культурного феномена.

западно-сибирская археология - органичная составляющая отечественной археологической науки. поэтому, при определении хронологических параметров работы /§ 2/ следует опираться на периодизацию развития отечественной археологической мысли в целом. принятый мною критерий периодизации - состояние основного археологическ