Опис якого ще предмета подано дуже детально? Чому, незважаючи на тендітність павутинки, Кандата повірив у свій порятунок? у творі павутинка

тема «железной дороги» была особо популярна в лирике 40-60 годов xix века. первая железная дорога – крупнейшая магистраль москва – петербург – стала сенсацией, на которую каждый поэт откликался по-своему. «факт железной дороги» нашел отражение и в лирике некрасова.

название стихотворения – своеобразный «вход» в творение мысли поэта, вывеска над зданием, указывающая на предназначение последнего. именно в названии определена тема в широком и узком понимании этого слова. в нем (в названии) поэт реализует оба смысла слова «железная», употребляя его и в прямом значении (сделанная из железа), и в метафорическом (как в словосочетаниях «железные нервы, железная воля»). эпиграф с ремарками (чем не фразы из пьесы? ) строится по схеме «вопрос – ответ», причем ответ-то и вызывает «спор» - явно не выраженный, но отражающий позицию автора.

на простой детский вопрос (кто построил дорогу? ) отец-генерал дал односложный ответ.  не вступая открыто в спор с генералом, случайный попутчик предлагает другую «версию», ту, которая и является отражением мыслей и дум поэта.

поэма, примем эту точку зрения в определении жанра, имеет четырехчастное строение. это деление не только «разбивает» монолог, но и убедиться в том, что произведение по своему содержанию и строению ближе по жанру к поэме, так как тематика и проблематика его шире одного стихотворения.

в первой части поэмы содержится описание осеннего пейзажа за окном. нет сомнений в том, что поэт, размышляя над чем-то важным («думаю думу свою»), все же любуется простотой пейзажа.

плеоназм «думаю думу», свойственный разговорной речи, подчеркивает важность размышлений, их глубину, тревожность, в нем угадывается былинный и народный песенный слог.

на первый взгляд, средства изобразительности, которыми пользуется поэт, могут показаться, «затасканными и несвежими» (так их охарактеризовал один из критиков-современников), да и поэтические штампы угадываются и даже вызывают легкую усмешку у некоторых любителей поэзии… но, как мне кажется, на выбор поэта повлияла поставленная им самим : речь персонажа должна быть понятной, простой, то есть  –  народной.  что ж, мотив ясен. не стоит удивляться и тому, что у нашего героя появилось желание «выспаться» - успокаивающий стук колес, мерное покачивание располагает к этому, уводит от тревог и дневных забот. да и в описании пейзажа нет «высокой поэтики» - все скромно и просто: «кочи», «моховые болота», «пни», «все хорошо», «всюду родимая русь», - звучит классически, но сказано к месту. слово «русь», упорно звучащее у некрасова, как-то не созвучно с «новой темой» и не вписывается в тему «индустриализации».

вторая часть поэмы – отличается от первой. противопоставление в природы («нет безобразия в природе») и человеческих отношений (тема рабского труда и бесправия народа с одной стороны, жажда наживы, бесчеловечность с другой) «вскрывает» правду и звучит обвинением в адрес тех, кто готов забыть непосильный труд, голод, смерть тысяч крестьян, то, о чем поэт «при лунном сиянии» рассказывает мальчику. в этом рассказе ребенку, , трудно отличить правду от видений из сна. «песня мертвецов», вошедшая во вторую часть поэмы, подчеркивая трагизм повествования, звучит как исповедь и как наказ потомкам, а также как тем, кто забыл истинных строителей дороги. в этой песне раскрывается психология мужика – всепокорного, бесправного, верящего в лучшую жизнь. наверное, выслушав такое откровение, ребенок испугается, но «урок» нравственности, христианского отношения к людям поэт преподал не зря. сон улетучится, но мысли и чувства уже растревожили юное создание, и разговор не будет забыт.

третья часть поэмы построена на диалоге: ваня – отец-генерал – попутчик-поэт. интересно и то, что в этой беседе упоминается кто-то четвертый – тот, кто сказал ванечке фразу «вот они – нашей дороги » на этот факт можно было бы не обращать внимания, если бы слово «он» не было бы выделено курсивом. кто «он»? воплощение какой силы?

генерала же последние слова сына рассмешили; его резкий хохот и, как ему кажется, неопровержимые аргументы  в пользу того, что безграмотный народ способен лишь разрушать, вызваны внутренним недовольством, которое он всячески скрывает. «варвары! дикое скопище » – именно так величает он трудовой народ. но поэт по-прежнему не вступает с ним в спор. его слова все так же обращены к ребенку, ведь «урок» должен иметь завершение.

скрытый спор между генералом и поэтом заканчивается «вопросом на вопрос». и это не просто спор людей, чье мнение не совпадает, это столкновение двух взглядов, двух мировоззрений о роли народа в .

авторская ирония (ею пронизана вся 4-ая часть) вызвана не только социальной несправедливостью, но и тем равнодушием к собственной участи, какую выказывает мужик.