К. воробьева «уха без соли отзов для дневника читателя

Главным героем данной повести является Сергей Воронов, которого недавно приняли на должность командира взвода. До этого он был младшим лейтенантом. Повесть рассказывается от лица главного героя, ему на тот момент 20 лет. Действие повести разворачивается осенью в 1941-ом году.

Их взводу, входящий в состав батальона, было приказано держать путь на фронт на территорию Волоколамска. Войско, добравшись до крупного селения, вырыло окоп на его краю и заняло оборону. Рядом с Сергеем был его близкий друг и товарищ - сержант Васюков. Они вместе встречают девушку из этого селения Марину, они заводят с ней знакомство. Воронову Марина очень понравилась, поэтому он решается за ней ухаживать и часто посещает их дом. У нее есть младший брат Николай и живут они с матерью. Фамилия Марины, к удивлению, оказалась Воронова.

Когда наступили немецкие самолеты Сергей Васюкову уничтожить ПТР, у них это получилось. Затем немцы захватывают соседнее село и начинают минометный обстрел по войску. Майор Калач посылает туда 14 комсомольцев, в число которых входят Сергей и его товарищ, на разведку обстановки. В момент их выступления, минометный обстрел повторяется. Сергей вдруг услышал крик Марины. Оглянувшись по сторонам, он увидел, как она упала от взрывной волны.

Во время операции, 14 комсомольцев попадают под обстрел врага, что влечет за собой смерть одного из них. Оставшиеся начинают отступать к батальону, а пораненный Сергей и Васюков попадают в плен. Некоторое время их держат в сарае, где "кубарь" Сергея был отобран одним немецким офицером. Когда Воронов встает на ноги, он и его друг Васюков были отправлены в лагерь военнопленных. Там они видят много заключенных и большую гору мертвых людей. Пленные настолько голодны, что когда к ним немцы заводят раненого коня, они его разрывают на кусочки.

Источник: chitatelskij-dnevnik.ru

Злато слово. этим термином обычно называют фрагмент с., в котором говорится, как святослав всеволодович, узнав о трагич. исходе похода игоря святославича, «изрони злато слово, слезами см? шено, и рече: „о, моя сыновчя, игорю и "» (с. 26). вопрос о том, где кончается собственно з. с. и где начинаются продолжающие его обращения к князьям самого автора, по-разному решается исследователями. а. с. шишков, д. н. дубенский, а. н. майков и др. полагали, что з. с. простирается вплоть до плача ярославны. п. п. вяземский считал, что оно оканчивается словами «а игорева храброго плъку не кр? сити! » (с. 32). наиболее распространена точка зрения, согласно которой з. с. оканчивается словами «туга и тоска сыну гл? бову! » (с. 28). границы з. с. специально обосновывались учеными. так, в. каллаш, придерживавшийся последней из излож. точек зрения, писал: «при виде изнемогающего и отчаивающегося князя у поэта невольно вырывается ряд восклицаний и обращений к князьям, на которых мог и должен был рассчитывать святослав. .не думаем, чтобы старый и великий князь мог обращаться к другим князьям, большей частью молодым и подручным, со словом „господин", которое указывало на зависимость» (по с. 346). на это же обстоятельство указывали и др. исследователи. особенно настораживало их то, что святослав едва ли мог призывать на всеволода большое гнездо, князя, ревниво смотревшего на южную русь и не упускавшего случая вмешаться в южнорус. дела. е. в. барсов, напротив, искал основания для расширит. толкования з. с. он писал, что в игорю и всеволоду нет «ни золотых слов, ни золотых мыслей». «воззвание князьям о имеет, говорим, такую внутреннюю связь с предыдущим, что лишь в нем и им завершается золотое его слово. художественный такт автора не мог назвать золотым словом одних и разочарований в устах святослава » (слово. т. 2. с. 47). барсов считал, что з. с. оканчивается словами « раны игоревы, буего святъславлича! » (с. 33). специальную статью посвятил этому спорному вопросу а. к. югов. он вновь напомнил о характере обращения к князьям. автор с. «никоим образом не мог вложить в уста киевского великого князя земли, те слова, которые были унизительны для него» (о «золотом слове». с. 181). югов считал, что з. с. оканчивается восклицанием «наниче ся годины обратиша» (с. 27). н. к. гудзий в обширной статье рассмотрел точки зрения своих предшественников и указал на слабые стороны аргументации сторонников расширит. понимания з. с. эстетич. аргументы барсова не учитывают тот факт, что эпитет «злат» не выражает качеств. оценки: им в с. названия различных предметов княж. обихода. поэтому, подчеркивал гудзий, применение в данном контексте эпитета «злат» «диктовалось, разумеется, в первую очередь общим апологетическим отношением автора к святославу, которое и давало повод к тому, чтобы всякое слово князя, содержащее в себе обращение, называть „золотым"» 228 (о с. 27). гудзий отмечает также, что глагол «изронить» «предполагает естественно короткую речь, так как только ее, а не целый экскурс „изронить", т. е. произнести как бы мимоходом, в качестве реплики» (там же). он отмечает далее, что обращения к князьям чередуются с «повествовательными экскурсами», что заставляло сторонников расширит. понимания з. с. предлагать разного рода перестановки или видеть в тексте с. позднейшие вставки. замечает гудзий, что з. с. было произнесено со слезами: « слезах, разумеется, можно говорить, только имея в виду и сетования святослава, обращенные к игорю и всеволоду» (с. 28). таким образом гудзий предлагал ограничить з. с. текстом, завершаемым словами «наниче ся годины обратиша» (с. 27). что же касается следующих фраз: «се у римъ кричатъ и тоска сыну гл? бову! », то, по мнению исследователя, они должны быть отнесены к авторской речи, поскольку святослав «в ту пору еще не мог знать об участи владимира глебовича» (с. 29). д. с. л