Отношения Толстого к Наполеону и Александру?
война и мир​

Характер любого человека можно выяснить, узнав, к чему он стремится, чего он хочет. Какую цель ставит перед собой Наполеон? Вопрос чисто риторический, ибо история дает нам недвусмысленный ответ. Цель эта — мировое господство, и он целеустремленно идет к нему, хладнокровно уничтожая препятствия. “Через пять лет я буду господином мира, остается одна Россия, но я раздавлю ее”, — донеслись до нас сквозь годы его слова. Есть ли здесь место каким-либо сомнениям?
Гораздо более таинственная фигура (но лишь на первый взгляд) — Александр I. Какие побуждения руководили им? Ради чего он в 1805 году ведет за границу войска австрийцам и пруссакам? Конечно, в соответствии с международными договорами России, ее обязательствами. Но мне кажется, здесь еще присутствует элемент гордости, выражение желания чести и славы при жизни и после смерти. Элемент этот имеет неприятную, на мой взгляд, тенденцию расти и становится основным направлением поведения, толкая человека к избыточности — к “рыцарству”, “рыцарской браваде”. Эта избыточность остается избыточностью и тогда, когда выходит за пределы необходимости и долга и даже становится политикой, хотя современники оную избыточность и одобряют. Ярким примером такой избыточности в русской истории является поход князя Игоря, который вел свои полки в половецкие степи^не для защиты родины.
Такая рыцарская бравада свойственна не только русским, но и иноземным дворянам, что достаточно ярко показано у Толстого: вспомним, например, как Мюрат с двумя товарищами и батальоном солдат берет Таборский мост. Что руководит им, как не рыцарская бравада?
“ Господа маршалы ” Мюрат, Ламм и Бельяр садятся верхом и отправляются на мост. “Господа, — говорит один, — вы знаете, что Таборский мост минирован и контролирован и что перед нами грозные мостовые укрепления и пятнадцать тысяч войска, которому велено взорвать мост и нас не пускать. Нашему императору Наполеону будет приятно, ежели мы возьмем этот мост. Поедемте втроем и возьмем этот мост”. “Поедемте”, — говорят другие, и они отправляются и берут мост.
Авантюра маршалов увенчалась успехом и потому не может не вызвать восхищения. Однако что могло бы случиться, если бы маршалы были убиты или взяты в плен? Немалая часть французской армии оказалась бы парализованной на некоторое время, что могло бы плачевно сказаться на бое французов.
Что же до Александра, то он не простой офицер или маршал, которого можно более или менее быстро заменить. Он император, которому остальные обязаны были повиноваться; он в ответе за подчиненных ему людей — как и любой другой командир — и имеет право рисковать их жизнями лишь в одном случае: в случае необходимости защищать государство. При защите Отчизны в 1812 году русские солдаты проявляли невиданный героизм, погибая в попытках уничтожить или хотя бы задержать неприятеля (вспомним Смоленск и Бородинское сражение) за границей же, не зная, за что они сражаются, кладут свои жизни, обманутые союзниками, они сражались вяло (если дело не шло о их собственной жизни), и достаточно было крика: “ Ну, братцы, шабаш!”, как войска совершали “отход на заранее подготовленные позиции”, то есть отступали.
Ошибка Александра была ошибкой аристократа, и не дворянам было судить его; скорее всего они, по крайней мере большинство из них, и не нашли бы за ним никакой вины — ведь они и сами были благородного происхождения и не чужды были рыцарской бравады.
Еще одним проявлением рыцарской бравады было рассмотрение войны как состязания, спортивного соревнования, вроде охоты — опасного, но, безусловно, благородного спорта. Такое отношение к войне было присуще и многим аристократам, и Александру.
Наполеону же чужда рыцарская бравада, и война для него не состязание, а смертельная схватка на пути к мировому господству, в которой необходимо одержать победу. Александр I и иже с ним шли на войну 1806—1807 годов, чтобы выиграть или проиграть — “пусть победит сильнейший”, Наполеон же шел только для того, чтобы выиграть: о поражении не могло идти и речи.
Вот почему,в Тильзите, когда Александр I с ласковым выражением лица говорит что-то французскому императору, считая состязание законченным — сильнейший определен — и не держа на победившего соперника зла, на лице Наполеона застывает неприятно-притворная улыбка. Он помнит, сколько хлопот доставила ему русская армия, как она помешала одержать быструю победу, и делает выводы на будущее — ведь от мирового господства его отделяют лишь две страны — Россия и Англия, и лишь Россия является наиболее вероятным противником. Он все помнит и, в отличие от Александра, забывать не собирается.

максим максимыч замечает неординарность печорина, его непохожесть на других и относит его к разряду людей, у которых "на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи".

для себя максим максимыч объяснил все просто: чудачества печорина происходят из-за того, что он
богат.

максим максимыч тихо и мирно служит в небольшой крепости на кавказе старым штабс-капитаном . и целое событие в его жизни — приезд нового человека. "его звали.. григорием александровичем печориным", — немного медленно, растянуто, словно само имя доставляло ему наслаждение, говорит
попутчику максим максимыч о прибывшем офицере. только воспоминание о нем заставляет разговориться штабс-капитана. "он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький", — так рассказывает максим максимыч о своей первой встрече автору, который обстоятельно, слово в слово, записывает
повествование капитана. в этих словах — вся душа, вся доброта старого человека, готового подарить печорину всю свою нерастраченную нежность.

но по-настоящему максим максимыч не понимает печорина.

только официальность звучит в ответах на все расспросы максима максимыча: "так точно,
господин штабс-капитан". максим максимыч все сводит к его чудачеству.

печорин — жертва самого тяжелого времени. но оправдывает ли лермонтов его поступки, его настроения? мы не можем ему не симпатизировать, когда он едко высмеивает аристократическое "водяное общество", разоблачает козни
грушницкого и его приятелей. мы не можем не замечать, что печорин наголову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив. но в то же время нас отталкивает равнодушие печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, настоящей дружбе.

хладнокровное поведение печорина к
максиму максимычу можно заметить и во второй их встрече.

что изменилось в ней? максим максимыч все тот же. но ради встречи с печориным бросает "в первый раз от роду.. дела службы", позабыв о своих годах, бежит к нему. и вдруг.. "как я рад, дорогой максим максимыч! ну, как вы поживаете? "
— слышит он. вежливая фраза. и только. это сразу сердцем почувствовал максим максимыч, а ведь "он хотел на шею кинуться печорину". слезы душат его, дружеское "ты" приходится заменить на "вы". а как обидно! тяжелый удар от судьбы получил максим максимыч, нечем "заменить в его лета" "надежды и
мечты". " я-то не забыл ", — укором печорину звучат его слова.

в общем максим максимыч более доброжелательный, душевный, открытый и простодушный человек. а печорин со своими внутренними заморочками, он расчетлив, практичен, вежлив, но это не дает окружающим людям проникнуть к нему глубже, в
) поэтому, естественно, его максим максимыч не понимает, он то относиться к нему с любовью. а тот нет.

был рад .