Сообщение о любом сподвтжнике петра первого , ! с;

Марта  — 2 октября. первый азовский поход.  в конце xvii в. одной из важнейших , стоявших перед государством, была борьба за выход на черное и моря. разрешение этой должно было создать благоприятные условия для развития связей россии с другими странами по морским путям и в то же время обеспечить внешнюю безопасность государства, границы которого на юге подвергались нападению со стороны крымских татар и турок, а на северо-западе  — со стороны шведов. петр i направил свои усилия прежде всего на разрешение черноморской проблемы, так как в этот период существовал военный союз россии, польши, австрии и венеции против турции. для осуществления намеченной цели петр i избрал два направления военных действий: устье дона (главное) и низовья днепра в случае успеха петр приобретал базы на азовском и черном морях, где можно было развернуть строительство флота.дон связывал центральные районы россии с азовским морем и являлся хорошей коммуникацией, что при плохом состоянии в то время дорог имело большое значение. в устье дона находилась крепость азов. днепр также представлял собой удобную водную магистраль, связывавшую южные районы страны с черным морем. на днепре турки имели крепости: очаков, казикерман и аслан-ордек.20 января 1695 г. в москве был объявлен царский указ о формировании в белгороде и севске армии шереметева для похода в низовье днепра. об азове в указе умышленно не упоминалось ни слова, чтобы захватить противника врасплох и отвлечь крымских татар от азову.ранней весной 1695 г. формирование армии шереметева было закончено, и в составе 120 тыс. чел. она двинулась в низовье днепра.тем временем и азовская армия закончила свою организацию. она насчитывала около 30 000 чел., в ее состав были включены лучшие полки: преображенский, семеновский, лефортовский, бутырский и др. общего главнокомандующего петр i не назначил, а разделил азовскую армию на три отряда, во главе которых были поставлены генералы гордон, головин и лефорт. для решения вопросов, касавшихся действий всей армии, положено было собирать военный совет в составе гордона, головина и лефорта. постановления совета могли приводиться в исполнение лишь по утверждении их петром, хотя он участвовал в походе в качестве бомбардира.  [40]азовский поход был предпринят с целью овладения турецкой крепостью азов, закрывавшей выход из дона в азовское море. войска петра i (около 30 000 несмотря на исключительную храбрость и упорство, проявленные ими при осаде азова, не смогли его взять, так как были плохо вооружены и обучены. кроме того, турецкий гарнизон непрерывно получал с моря от своего флота, и , не имея флота, не могли этому воспрепятствовать. более успешными были действия армии шереметева, занимавшей две турецкие крепости: казикерман и таван{169}.второй азовский поход{170}. потерпев неудачу в первом походе на азов, петр i не отказался от приобретения выхода на азовское море. на опыте предыдущего похода он убедился, что приморскую крепость азов, обеспеченную подвозом снабжения и продовольствия с моря, одни сухопутные войска взять не смогут. чтобы овладеть азовом, нужен был флот, который смог бы заблокировать крепость и тем лишить осажденный гарнизон подкреплений и запасов, доставляемых морским путем.с созданием флота петр не медлил. 27 ноября 1695 г. был объявлен царский указ о новом походе против турок и татар, а затем в селе преображенском, под москвой, началось спешное строительство брандеров и галер. одновременно в воронеже были заложены два 36-пушечных корабля  — «апостол петр» и «апостол павел».кроме того, в козлове, добром, сокольске и воронеже приступили к постройке 1300 стругов, 300 морских лодок и 100 плотов, предназначавшихся к перевозке армии и ее обоза.к концу февраля 1696 г. в селе преображенском были сделаны части для 22 галер и четырех брандеров. в половине марта эти части были доставлены в воронеж, где они были собраны, и в апреле суда были спущены на воду.

Достоверных сведений о происхождении  меншикова   нет (приводящиеся в большинстве справочников точные даты рождения, чаще всего 6 ноября 1673 по старому стилю, также не точно документами). при его жизни существовали полуофициальные версии о том, что его отец принадлежал к литовскому дворянству и, попав в плен, служил сперва царю  алексею михайловичу , а затем  федору алексеевичу , который сделал его придворным конюхом. утверждалось также, что отец меншикова участвовал в раскрытии заговора ф. л. шакловитого. по другой версии род меншиковых был еще более древним и его предки пришли на русь вместе с рюриком. однако уже современники не сомневались в его «подлом» происхождении. наиболее достоверным считается утверждение, что отец меншикова имел небольшую лавку по продаже пирожков, которые и разносил его сын. возможно также, что данила меншиков действительно служил в царских конюшнях, а сына пристроил к пирожнику. подобное происхождение, а также род занятий меншикова в детстве исключали возможность получения им образования: он умел подписываться, но вряд ли мог писать. неизвестно также, умел ли он читать. однако несомненно, что меншиков был человеком способным, обладал острым умом и крепкой памятью, проявил себя талантливым администратором и храбрым военным. его карьера началась со вступления в петровскую потешную роту, а вскоре он стал денщиком царя. в этом качестве он, по-видимому, принимал участие в событиях 1689, связанных с отстранением от власти царевны  софьи , ездил вместе с царем в переславль-залесский и в архангельск, участвовал в азовских походах. в 1697-98 меншиков в качестве волонтера принимал участие в великом посольстве, вместе с царем работал на верфи, присутствовал на дипломатических церемониях.

1)Это произошло на фоне крайне неблагоприятной для царского двора ситуации в стране. С одной стороны, в Петрограде поднималось стачечное движение, к которому активно присоединялись находившиеся в тылу солдаты, с другой — в Государственной думе была сформирована крепкая оппозиционная коалиция.

2)В 1911—1917 гг. (а особенно после 1913 года) сведения о преступности приобретают иной характер, поскольку изменяются полнота статистики и показатели, использовавшиеся при составлении отчетов о преступности; отражается в основном не число осуждённых, а движение уголовных дел и число наиболее опасных уголовных преступлений по окружным судам[11].

3)В управлении государством, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и за успехи.

Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании? Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он.

Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поле сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь?

Более 70-ти лет правилом для казенных историков и литераторов в нашей стране была обязательная отрицательная оценка личности Николая II. Ему приписывались все унизительные характеристики: от коварства, политического ничтожества и патологической жестокости до алкоголизма, разврата и морального разложения. История расставила все на свои места. Под лучами ее прожекторов вся жизнь Николая II и его политических оппонентов до малейших подробностей. И при этом свете стало ясно, кто есть кто.

Иллюстрируя «коварство» царя, советские историки обычно приводили пример, как Николай II снимал некоторых своих министров безо всякого предупреждения. Сегодня он мог милостиво разговаривать с министром, а завтра прислать ему отставку. Серьезный исторический анализ показывает, что царь ставил дело Российского государства выше отдельных личностей ( и даже своих родственников), и если, по его мнению, министр или сановник не справлялся с делом, он убирал его вне зависимости от прежних заслуг.

В последние годы царствования император испытывал кризис окружения (недостаток надежных людей, разделявших его идеи). Значительная часть самых государственных деятелей стояла на западнических позициях, а люди, на которых царь мог положиться, не всегда обладали нужными деловыми качествами. Отсюда постоянная смена министров, которую с легкой руки недоброжелателей приписывали Распутину.

Роль и значение Распутина, степень его влияния на Николая II были искусственно раздуты левыми, которые таким образом хотели доказать политическое ничтожество царя. Не соответствовали действительности грязные намеки левой печати о каких-то особых отношениях Распутина и царицы. Привязанность царской четы к Распутину была связана с неизлечимой болезнью их сына и наследника престола Алексея гемофилией - несворачиваемостью крови, при которой любая пустяковая ранка могла привести к смерти. Распутин, обладая гипнотическим даром, путем психологического воздействия умел быстро останавливать кровь у наследника, чего не могли сделать лучшие дипломированные доктора. Естественно, любящие родители были благодарны ему и старались держать его рядом. Сегодня уже ясно, что многие скандальные эпизоды, связанные с Распутиным, были сфабрикованы левой печатью с целью дискредитации царя.

Обвиняя царя в жестокости и бессердечности, обычно приводят в пример Ходынку, 9 января 1905 года, казни времен первой русской революции. Однако, документы свидетельствуют, что царь не имел никакого отношения ни к трагедии Ходынки, ни к расстрелу 9 января (Кровавому воскресенью). Он пришел в ужас, когда узнал об этой беде. Нерадивые администраторы, по вине которых произошли события, были смещены и наказаны.

Смертные приговоры при Николае II производились, как правило, за вооруженное нападение за власть, имевшее трагический исход, т.е. за вооруженный бандитизм. Всего по России за 1905-1908 г.г. по суду (включая военно-полевые) было менее четырех тысяч смертных приговоров, преимущественно боевикам-террористам. Для сравнения, бессудные убийства представителей старого государственного аппарата, священнослужителей, граждан дворянского происхождения, инакомыслящей интеллигенции только за полгода (с конца 1917 до середины 1918г.) унесли жизни десятков тысяч человек. Со второй половины 1918 года счет казням пошел на сотни тысяч, а впоследствии - на миллионы невинных людей.