Представьте ситуацию: вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. второй считает, что приоритет принадлежит
принципу незыблемости свободы личности, её прав и интересов, чести и достоинства. а как считаете вы? свой ответ поясните.

197

432

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

moakoroleva

Обществознание

4,4(29 оценок)

я считаю,что в этом споре прав и первый и второй товарищ, т.к для правового государства характерно и верховенство закона и незыблемость прав и свобод личности.но в то же время свобода личности не может нарушать законы, а закон не может угнетать права,интересы ,наконец,свободу личности,конечно же если личность не переступает рамки закона.

вышеперечисленные признаки правового гос-ва являются частью правового государства.таким образом гражданин должен быть ответственным перед государством,а гос-во в свою очередь должно быть ответственным перед гражданином.правовое гос-во-это демократическое гос-во,основанное на праве,где условия для наиболее полного обеспечения естественных и неотчуждаемых прав !

карим113

Обществознание

4,4(96 оценок)

1. в современном мировоззрении жизнь есть высшая ценность, а самоубийство, чем по сути и является эвтаназия, преимущественно осуждается обществом. принятие закона о разрешении эвтаназии ставит под сомнение ценность жизни и поощряет отказ от собственной жизни как один из возможных вариантов решения проблем. 2. эвтаназия предполагает отказ от страдания. из этого следует, что жизнь имеет смысл лишь в том случае, когда она доставляет радость и наслаждение. очевидно, что современные западные ценности (достижение счастья посредством упорного труда, преодоления препятствий и которые имеют в своей основе ценности христианские, несколько отличаются от тех, что проповедует эвтаназия.