Подбери кнезнакомым
словам
толкования

1 мельница
углубление для текущей воды,
А приводящей в движение мельнич-
ное колесо
2 мельничный лоток
Б
3 христарадник
В
по
прямые палки с прикрепленными
к ним на определенной высоте сту-
пенями для ног; служат для ходьбы
здание, оборудованное для
зерна
4 xодули
Г
5 ставни
д неизбежная
6 неминучая
E
деревянные полотнища, частично
или полностью закрывающие окно

ответ запиши в таблицу.

218

303

Посмотреть ответы 1

Ответы на вопрос:

Tanya11011

Литература

4,8(31 оценок)

Показания эти были откровенной ложью, грубым оговором. пушкин сознательно подготовил читателя для восприятия их лживости. да, гринев из оренбурга приезжал в мятежную слободу к пугачеву, но он не служил у пугачева, не был его шпионом. более того, мы знаем, что на вопрос пугачева о положении в оренбурге он ответил неправду: «— теперь скажи, в каком состоянии ваш город,— слава богу,— отвечал я; — всё благополучно.— благополучно? — повторил пугачев. — а народ мрет с голоду! самозванец говорил правду; но я по долгу присяги стал уверять, что все это пустые слухи и что в оренбурге довольно всяких запасов».соратники пугачева уличили гринева в обмане. да, грипев выезжал из оренбурга, чтобы «перестреливаться с пугачевскими наездниками», но он не передавал им никаких письменных известий для пугачева. да, гринев ездил с пугачевым из бердской слободы в белогорскую крепость, но ездил для того, чтобы выручить дочь капитана миронова.верный своему решению не впутывать в следствие марью ивановну, гринев отказался давать объяснения, почему он ездил с пугачевым в белогорскую крепость. он заявил, что держится «первого своего объяснения и ничего другого в оправдание себе сказать» не может.на том следствие и суд кончились. через несколько недель гринев-отец получил из петербурга письмо от своего родственника князя б., который и сообщал о приговоре суда. князь писал: « насчет участия моего в замыслах бунтовщиков, к несчастию, оказались слишком основательными, что примерная казнь должна была меня » итак, гринева осудили по подозрению в измене, в «участии в замыслах» пугачева, осудили на основании ложного доноса. я подчеркиваю: формула приговора — «участие в замыслах бунтовщиков»—основана на показаниях швабрина, что гринев был у пугачева шпионом, что он изменил присяге и служил самозванцу. пушкин не только раскрывал глубокую несправедливость царского суда, но еще и связал воедино ложный донос швабрина и действие судей; грубая клевета подлого человека и предателя оказалась облаченной в форму приговора суда. как же можно заявлять, что суд осудил гринева справедливо?