Особливості та значення проведення Третього Всеросійського археологічного з'їзду в Києві

172

457

Посмотреть ответы 3

Ответы на вопрос:

Ученик28889

История

4,5(76 оценок)

Третій Археологічний з'їзд (1874) — міжнародний з'їзд археологів Російської імперії, представників деяких слов'янських народів, а також Франції, що відбувся Києві 2–21 серпня 1874 року.

Представництво з'їзду:

Російська імперія (в тому числі й українські вчені) — І. Срезневський, Д. Іловайський, О. Міллер, М. Костомаров;

Австро-Угорщина

Королівство Богемія — Я. Ганоль, О. Колер;

Крайна — Є. Коста з Любляни;

Маркграфство Моравія — Б. Дудик і Г. Венкель;

Королівство Хорватія і Славонія — Ф. Рачка із Загреба;

Королівство Галичини та Володимирії — С. Тарновський, Д. Самоквасов, І. Скимборович;

Князівство Сербія — Ю. Даничич і С. Новакович з Белграда;

Франція — Л. Леж та А. Рембо.

Объяснение:

sashakO5класс

История

4,4(86 оценок)

Заседание Отд[еления] церковных древностей.

Прот[оиерей] Лебединцев читал археологическую историю Софийского собора. Сначала проследил по летописи историю построения собора. София существовала уже в X в. при Ольге, в 935 г. Она была деревянная и стояла не на том месте, где явилась потом нынешняя церковь. Референт долго разбирал летописные известия о времени постройки каменного храма Ярославом. Он отнес основание собора к 1037 [г.] и освящение ко времени митр[ополита] Феопемп[та], устранив митроп[олита] Ефрема. Говоря о церковном значении храма, о[тец] Лебединцев разобрал значение слов «митрополия» и «епископия» в древних памятниках и вывел заключение, что София называлась митрополией как митрополичья кафедральная церковь. Объясняя значение храма для мирян, референт высказал нерешительно мысль, что в нем, кроме поставления митрополитов и епископов, происходило и настолование великих князей киевских с особым церковным обрядом. Потом рассмотрен им вопрос, по какому образцу строили храм. Разбирая его архитектурные части, автор нашел в них сходство с собором св. Марка в Венеции и другими церквами, но решительно отвергал мысль, что София киевская построена по прямому образцу Софии цареградской. Гораздо интереснее были собранные в реферате известия о дальнейшей судьбе первоначального храма. Вместе с Киевом он потом падал и разрушался; с конца XVI в. им завладели униаты. Когда Петр Могила возвратил его православным, храм был в совершенном разорении: службы в нем не было, галереи обвалились, на кровле росли деревья, внутри его водились скоты и звери. Даже гора Софийская была в запустении: в 1630-х годах на ней стоял крест, поставленный кн[язем] Острожским, с надписью, приглашавшей окрестных жителей селиться на опустелом месте. Обновление Софии принадлежит киевским митрополитам XVII в., преимущественно Варлааму Ясинскому при содействии гетманов Самойловича и Мазепы. Очень любопытны были выведенные автором из мелких разысканий указания на то, что осталось от старинной Софии в ныне существующем храме.

Объяснение: