Дайте определение роли академических экспедиций в развитии отечественной науки.(18 век). можно много, я все равно удаляю лишнее.

232

433

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

аноним12345567808

История

4,7(83 оценок)

Большинство работ, посвященных камчатских экспедиций, имеют одинаковую направленность. они посвящены специфически морским целям экспедиции: «каких широт достигали отдельные части этой экспедиции, какие препятствия встречались, как участники экспедиции их преодолевали, какие страны и народы они видели и как они самоотверженно гибли, стараясь раскрыть перед человечество новые горизонты, новые достижения…». однако, помимо всего этого, экспедиция важна сама по себе как крупное явление, является показателем целого ряда условий и отношений того времени. она связана с общественно-политическими условиями той эпохи, с борьбой известных политических групп того времени, с целым рядом и общественно-бытовых отношений, какие имели место в разных слоях общества той эпохи…»[8].вопрос о научных результатах и значении первой беринговой экспедиции в вызывает немало споров и различных, порой диаметрально противоположных мнений. существует две точки зрения на проблему. согласно первой (в.и. греков, и.к. кириллов, л.с. берг, а.и. андреев, м.и. белов, д.м. лебедев, f.a. golder, w.h. dall), моряки, достигшие в августе 1728 года 67о19` (по другим сведениям 67о18`) северной широты, не до конца решили свою основную и не неопровержимых доказательств существования пролива между материками. указ адмиралтейств-коллегии гласил: «что ж свыше той ширины 67о18` от него беринга на карте назначено от оного места между севера и запада до устья реки колымы, то ее он положил по прежним картам и ведомостям и тако о несоединении материков заподлинно утвердиться сумнительно и ненадежно»[9]. таким образом, у беринга были документы, подтверждавшие отсутствие перешейка лишь между чукоткой и америкой, и только до 67о северной широты. в остальном он опирался на скорректированные им сообщения чукчей. но и этот момент вызывал большие сомнения, ибо отряду дм. лаптева, входившему в состав второй экспедиции, вменялось в обязанность обойти чукотку от устья колымы до камчатки, чтобы однозначно ответить на вопрос о существовании пролива в этих широтах.вторую точку зрения отстаивали в.н. берх, к.м. бэр, p. lauridsen, м.с. боднарский, а.в. ефимов. согласно их представлениям причины недоверия современников кроются в недружелюбном отношении членов адмиралтейств-коллегии, в частности и. делиля, лично к берингу. более доказательной представляется первая точка зрения. «однако, несмотря на то, что 1-я камчатская экспедиция не полностью решила свою основную , она проделала большую научную работу и имела огромное значение. экспедиция не доказала, что материки разделены, но она установила, что чукотка с востока омывается морем. это было крупное открытие для того времени, так как чаще всего именно об этой земле думали, что она соединена с америкой…»[10].