Қой соңында күндер өтті не деген мағынаны білдіреді

Ай немене апта немесе жыл соңында күндер өтті деп ойлаймын

Өміріңді еш қызықсыз еш күлкі қуаныш қайғысыз өткізу.Өмірдің мəнін білмеу деп ойлаймын

Объяснение:

Менің жазғанымды тура солай жаз негізі өзім осылай олаймын дұрыспа білмейм

Всвоей комедии н.в.гоголь обличает «все плохое на руси: от крепостничества до грязных улиц». сюжет «ревизора», выведенные в нем образы раскрывают перед нами картину чиновничье-бюрократического правления николаевской россии. один из главных героев пьесы – мнимый ревизор хлестаков. гоголь не раз : хлестаков - самый трудный образ в пьесе. хлестаков - мелкий чиновник, человек ничтожный. его презирает даже собственный слуга осип, его может оттаскать за вихры отец. ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется “из грязи в князи”. это и позволяет хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным. мир, в котором живет хлестаков, непонятен ему самому. он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его “друг”пушкин. для него пушкин - тот же хлестаков, но счастливее, удачливее.     иван александрович живет как свободная птаха, порхая, не задумываясь о будущем, не вспоминая о прошлом. об этом нам поведал его слуга осип. ему, как никому другому, из-вестно все о своем хозяине: «добро бы был в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой! с проезжающими знакомится, а потом в картишки…». отсюда и то, что, по словам гоголя, «даже пустые люди называют его пустейшим». хлестаков как личность - никто, он безлик. его действия становятся все раскованнее, так как он понимает, что ему потакают. внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым: в каждый данный момент он ведет себя так, как “получается”. его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста - и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. несут обед - и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. при виде тарелки супа хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду.       и далее меняется его поведение. но хитрец и городничий убежден, что видит перед собой петербургского ревизора. чиновники, приняв столичную «фитюльку» за государ-ственного человека, стараются «умаслить» мнимого ревизора, отвести от себя грозу. в обстоятельствах пьесы иван александрович, человек «без царя в голове», ведёт себя в точности так, как мог бы вести себя настоящий ревизор: угрожает и распекает, берет взятки, «пускает пыль в глаза». его поведение воспринимается городскими властями как образец служебной хитрости, ума и дальновидности, именно так, по их мнению, и должен вести себя петербургский чиновник-инкогнито.     основная характерная черта хлестакова – «стремление сыграть роль хоть одним вершком повыше той, что ему назначена». он лжет с чувством, а окружающие принимают все за чистую монету, слушают, раскрыв рты. мне кажется, несмотря на свою глупость, ветреность и пустоту, хлестаков – весьма артистичная и пылкая натура. «страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли». «ревизоришко» умеет сыграть то важного чиновника, то государственного человека, то светского франта, с жаром рассказывая свою «биографию». в этой сцене с полной откровенностью раскрывается всё то, что таилось в душонке этого «пустейшего» человека, что рисовалось в его нелепых мечтах. но ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чём болтает хлестаков. все чиновники ведут себя так, как приято в их среде: подсовывают   взятки, и жажда наживы в нём растёт и растёт. хлестаков совсем разошёлся: он пользуется здесь известностью, живёт на широкую ногу, реализуются все его тайные желания, хоть и на короткое время, и на невысоком уровне. жадность просто огромна, «ревизор» хочет урвать ещё больше: «не прикажите ли, я велю подать коврик? – нет, зачем? это пустое; а впрочем, , пусть дадут коврик». иван александрович успел обогатиться не только материально. он с головой уходит в новую игру – пылкого, страстного героя романа. он не может упустить возможность блеснуть своей светскостью и столичными манерами перед . хлестакову «еще хочется пожить здесь…». но напоминание верного осипа о гневе отца и заманчивая перспектива получить хороших лошадей заставляют его принять решение об отъезде…в письме к тряпичкину истинное лицо «ревизора» открыва-ется им же самим: легкомысленный, глупый человек, мот и хвастун с нелепыми претензиями к жизни. мне представляется, что в образе хлестакова, «в той легкости необыкновенной», с которой он использует каждую жизненную ситуацию, заключен глубочайший смысл.   итак, хлестаков представляет собой концентрацию черт эпохи в одном человеке. хотя комедия «ревизор» написана н.в.гоголем больше, чем полтора века назад образы людей николаевской эпохи актуальны и в наши дни.