Регистрация
Ruslan3252
05.01.2023 21:13
Литература
Есть ответ 👍

Кем считал себя Л.Н. Толстой и всегда это подчёркивал?

276
413
Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

bodrov2015
bodrov2015
4,4(39 оценок)

В своём высказывании известный писатель Л.Н. Толстой поднимает проблему роли поступков в определении личности человека. Эта тема очень актуальна во все времена, так как от действий и поступков человека,  взглядов на мир и общество зависит его характер, поведение, мнение о нём других людей.

Автор убежден в том, что люди на множество поступков:героических и подлых, безрассудных и расчетливых . Они характеризуют личность, её отношение к окружающему миру. А также в каждом действии другого человека можно узнать что-то схожее с самим собой, своими убеждениями, понять, что в данной ситуации поступил бы точно так же.

Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, в поступках другого человека часто можно узнать самого себя, свои идеалы и принципы.

Личность - это человеческий индивид, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни. Личность является субъектом деятельности, которая представляет собой отношение человека к внешнему миру, состоящее в преобразовании и подчинении его своим целям. Основными компонентами деятельности являются: субъект- тот, кто осуществляет деятельность, объект-тот, на кого направлена деятельность, мотив-совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих активность, цель-осознанный образ результата, на который направлена деятельность , а также деятельность включает в себя методы и средства, процесс и результат. Деятельность характеризуется поступками, которые представляют собой сознательный действия. Содержание поступка определяет нравственность и моральность поведения, различие добра и зла. С поступков человек утверждает себя как личность, определяет уровень социализации , свое отношение к самому себя, группе или обществу, природе в целом.

Mariska4
Mariska4
4,4(22 оценок)

ответ:Дело в том, что восстание Пугачёва на самом деле имело не одно "двойное дно", и Пушкин, как человек сенситивный, не мог этого не понимать.

Во-первых, это восстание стало последним всплеск начавшейся веком ранее борьбы староверов с официальным "православием". По сути староверчество было синтезом христианства и исконного русского язычества. Официальное же православие после никоновской реформы представляло собой слепок с греческой ортодоксии, лишенный национальной русской самобытности. Не секрет, что именно в казачьей среде, в Поволжье и Сибири было много староверов, взгляды которых были близки к идеологии европейских протестантов. Кто знает, если бы не никоновская реформа, возможно, капитализм пришел бы в России существенно раньше.

Во-вторых, по большому счету Екатерина, будучи узурпаторшей, к тому же германского происхождения, фактически ознаменовала собой окончательную утрату национального суверенитета русским народом. Процесс начался с Петра, после подавления Пугачёва он фактически завершился и вплоть до 1917 г. в России простой народ и элита говорили на разных языках, причем до середины 19 века в буквальном смысле - сначала на немецком, а потом на французском. Если уж мы говорим о татаро-монгольском иге, то период 1700-1917 гг. можно назвать европейским игом в истории нашей страны.

В-третьих, Пугачёвское восстание пытались активно использовать внешние игроки, прежде всего Польша (не секрет, что в штабе Пугачёва работали польские офицеры). Удайся поход Пугачёва - и вместо разделов Речи Посполитой не исключен был раздел "русского наследства", наподобие имевшего место в Смуту начала 17 века.

Так что как ни крути, а восстание Пугачёва было событием крайне важным в истории России. Да и от Пушкина его отделало всего 50 лет - события ещё были свежи в памяти.

Объяснение:

Популярно: Литература