Повесть Н.В. Гоголя Народная сказка
Элементы сравнения
Необычные события
Приключения героя
Чудесный
Добрые герои
Злые герои
Основная мысль
Концовка​

я не знаю но за

Объяснение:

Прежде чем рассмотреть финальную сцену, где происходит чтение письма хлестакова, вернуть которого не представляется возможным, так как по распоряжению городничего ему отдали лучших лошадей, заглянем в предыдущий текст. перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повнимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого богом городишки, от которого "хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь". патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. забавно слушать при .'этом глубокомысленное мнение самого "просвещенного и вольнодумного" человека в городе, аммоса федоровича ляпкина-тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что россия хочет вести войну. смешно само сопоставление внешней политики россии и убогих, мелких интересов провинциальных чиновников. распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. везде беспорядок, грязь, воровство. так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые смахивают на кузнецов. такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников. забавная, типично провинциальная деталь о гусях с гусен-ками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. сама фамилия судьи ляпкина-тяпки-на не требует дополнительных комментариев. пронизаны юмором рассуждения сквозник-дмухановского о школьных учителях, например/о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором. лука лукич хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. это уже не смешно, потому что в россии 30-х годов xix века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные, свободолюбивые взгляды. особенно это касалось учебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей. говоря о действующих лицах своей комедии, гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного хлестакова. эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана. вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он "мошенников над мошенниками обманывал", "даже трех губернаторов обманул". зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: "чему смеетесь? над собой " эти слова предлагают всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии. не то ли, что "городничий — глуп как сивый мерин", "почтмейстер — подлец, пьет горькую", "надзиратель за богоугодным заведением земляника — совершенная свинья в ермолке", "смотритель училищ протухнул насквозь луком", "судья ляпкин-тяпкин в сильнейшей степени моветон" все эти характеристики из письма тоже пустого человечка хлестакова злы, но правдивы. чиновники этого провинциального городка носят маски и ужасно боятся, что кто-то увидит их истинную сущность. именно страх заставляет их принять пустышку хлестакова за ревизора. и не увидеть его вранья за своей собственной лживой сущностью