написать сочинение -рассуждение "Почему В.Дубровский отказался от мести Троекурову?"не более 10 предложений

195

266

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

Милкаi

Литература

4,6(43 оценок)

В. Дубровский перестал мстить Троекурову из-за того, что он был очень благородный человек. Ведь даже когда он останавливает карету с Верейским и Машей, он не пролил не единой капли крови врага, понял, что Машу уже не не вырвал её, зная, что она обвенчана с Верейским - и пусть будет так. [Прот - зач.] Дубровский также сжёг свой, то есть, его отца дом, не из трусости, а по такому "собачьему закону" - "не мне - значит, никому", чтобы дом не достался приказным, или кому-то другому. А в имение Троекуровых он не совался, наверное, потому что Троекуров мог выставить недюжинную охрану, даже если он уйдёт живым, и тогда-то ему уж точно не пролезть. Дубровский совершенно не боялся Троекурова - он даже нахально разгуливал у него перед носом в образе Дефоржа. Трусливый человек никогда б на такое не решился. И в медвежьей комнате он не стал жаться в угол, как остальные, а смело застрелил мишку. Дубровский - это своего рода русский Робин Гуд, который нападает только на богачей, даже не грабя их дочиста. Следовательно, Дубровский перестал мстить Троекурову не из-за трусости, даже не из-за Маши, а из-за чувства собственного достоинства, понимая, что если он ограбит и [вставка - может быть] убьёт ещё и Троекурова, то очень низко упадёт, будет считаться простым разбойником, который и так много крови всем перепортил. Вот и уехал за границу с мыслью, что Троекурову на том свете воздастся за грехи

Объяснение:

Саша99990

Литература

4,4(52 оценок)

Сказка, которую рассказывал дед, — легенда о рогатой матери-оленихе, спасшей человеческих детей, тем самым восстановив когда-то в древности род киргизов. но гордые и тщеславные люди вскоре забыли о добре рогатой матери-оленихи. они стали охотиться на маралов, и оленям пришлось уйти в другие края. понятно, что эта легенда, в которой побеждает зло, не могла служить для мальчика опорой, и утешением. и тогда он создает свою легенду. его сказка — это камни с вымышленными именами, среди которых есть и “вредные”, и “добрые”, а также “любимые”, “смелые” и “злые” растения. но “любимых”, “добрых” и “смелых”, наверно, было больше. в этой сказке у мальчика есть и верные друзья — бинокль и портфель, которым он поверяет свои тайные мысли и мечты. в волшебном мире сказки мальчик встречается с отцом. он мечтает превратиться в рыбу и добраться по иссык-кулю до белого (белого, а не черного! ) парохода, где плавает матросом его отец. и, как во всякой сказке, волшебный мир, в который погружается мальчик, прекрасен и справедлив. этот мир представлен в повести целым рядом легенд и сказок, мечтами и снами ребенка. здесь добро всегда торжествует над злом, каждое злодеяние наказывается, здесь царят красота и гармония, которых так не хватает мальчику в действительной жизни. его легенды — это единственное, что мальчику жить, остаться добрым, неиспорченным ребенком, верящим в добро и в то, что оно победит. тот внутренний мир оберегал чистую душу ребенка от зла внешнего, окружающего мира. но эти миры должны были столкнуться, и, по-моему, это было неизбежно. внутренний мир мальчика столкнулся с миром внешним, в котором зло противостояло добру. в самом реальном мире я бы подчеркнула наличие отдельной проблемы столкновения добра и зла, тем самым выделяя в повести две обособленные тематические линии: внутренний мир мальчика против внешнего мира и момуна против ороз-кула в самом внешнем мире. противостояние добра и зла наблюдается и там и там, и в конце концов в обоих случаях побеждает зло, а добро умирает. добро и зло — это два взаимоисключающих понятия. и в своих мечтах мальчик пытался сделать реальный мир добрее, “перевоспитав” зло. он надеялся, что орозкул станет добрым, если у него будут дети, если он будет знать, что оставит после себя потомство. но в то же время понятно, что если бы в орозкуле была хоть капля добра, то он бы дарил свое тепло мальчику, как в легенде это сделала рогатая мать-олениха. и, зная, что его дядька на самом деле наполнен только злом, мальчик часто видел во сне картину возмездия. мальчик, как и читатель, подсознательно понимал, что зло с добром не могут сосуществовать, что-то должно быть истреблено. но, увы, поражено было добро. потому что орозкул заставил деда момуна нарушить свои нравственные законы, растоптать то, во что так долго верил и он сам, и мальчик. орозкул заставил его не просто убить олениху, но посягнуть на то, во что он верил всю жизнь, “на память предков, на совесть и заветы свои”, на нравственные законы бугинцев. момун сотворил зло во имя добра, ради своей “злосчастной дочери”, ради внука.