Сюжет В российском дореволюционном суде рассматривалось следующее дело: старушка, потомственная дворянка, украла чайник стоимостью 30 копеек и была предана суду присяжных. Прокурор потребовал для нее наказания, ссылаясь на то, что если позволить людям посягать на чужую собственность, то страна погибнет. Защитником старушки был известный адвокат Ф. Н. Плевако. Он произнес следующую речь: «Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки… Все выдержала, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… Старушка украла чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно». Суд присяжных оправдал старушку. Формулировка проблемы: 1. Проанализируйте аргументы прокурора и адвоката. 2. За какой вердикт – «виновна», «невиновна», «виновна, но заслуживает снисхождения» — проголосовали бы Вы?
109
496
Ответы на вопрос:
Популярно: Обществознание
-
КИСА01024.12.2021 06:31
-
lolSashalolo15.01.2021 04:07
-
BackspaceAlt01.07.2022 14:21
-
demuazheldasha222.07.2020 02:50
-
linkingday18.01.2020 16:46
-
Mister226525.05.2020 00:32
-
viktoriya2000ok07.07.2020 21:48
-
makar32ryc03.10.2022 02:16
-
ДжоннСина23.06.2020 11:48
-
botatj06.10.2020 18:19