1. Що було характерним для Османської імперії? ( оберіть всі правильні твердження) а) центральний уряд країни називався порта;
б) панівною релігією було християнство;
в) головним міністром був великий візир;
г) влада султана була необмеженою;
д) в державі була відсутня армія.
2. Які річки Китаю сполучав великий канал і для чого він був потрібен?
а) Хуанхе і Янцзи, для торгівлі з іншими державами;
б) Амур і Ляохе, для зрощення полів, для перевезення товарів;
в) Амур і Ляохе, для торгівлі з іншими державами;
г) Хуанхе і Янцзи, для зрощення полів, для перевезення товарів.
ДО ТЬ! БУДЬ ЛАСКА

280

325

Посмотреть ответы 1

Ответы на вопрос:

Sofa9111

История

4,5(64 оценок)

1861 году российский император Александр II отменил крепостное право, получив полуофициальный титул «Освободитель». А через двадцать лет после этого он был убит.

Объяснение:

Публичное политическое убийство родилось вместе с публичной политикой еще в Античности. Другое дело, что и в древности, и в Новое время, которое воскресило идею тираноборчества, эти убийства, как правило, подавались как акт возмездия конкретному человеку за вполне конкретные деяния: попрание традиций, жестокость, предательство. Целью уничтожения тирана в этом случае считалось восстановление поколебленного им миропорядка. Александр II, напротив, пострадал не за свои деяния, реальные или воображаемые, не как разрушитель порядка, а как его символ и олицетворение. Этим народовольческий террор принципиально отличался от традиционных политических убийств. Жертвами народовольцев были реальные люди, но мишенями они становились не как люди, а как представители ненавистной революционерам власти. Это был первый шаг к той деперсонализации политического насилия, которая в XX–XXI веках была доведена до логического завершения в разных странах и под различным идеологическим прикрытием. Конечно, до идеи тотального анонимного разрушения народовольцы не дошли, в них было еще «слишком много человеческого». Поэтому они, например, пытались представить акты террора как своеобразную самозащиту, ответ на правительственный террор. В русском обществе этот аргумент поначалу имел определенный успех, тем более что он хорошо сочетался с реальной историей антиправительственного движения.