Всвоем письме к в. засулич к. маркс упоминает архаическую, и коммунистическую формации. первая основана на отношениях личной зависимости, вторая — на вещных зависимостях. принципом же коммунизма является взаимообусловленность развития целого развитием отдельных индивидов — «развитие каждого является условием развития всех». соответствует ли, на ваш взгляд, эта «мировая схематика» трем фазам развития общества, которые выделяются в рамках теории постиндустриального общества? свой ответ аргументируйте.

190

426

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

angrelygovo201

Обществознание

4,4(86 оценок)

Да таким образом, процесс, который я анализировал, заменил форму частной и раздробленной собственности работников капиталистической собственностью ничтожного меньшинства… заменил один вид собственности другим. как можно это применять к россии, где земля не является и никогда не была "частной собственностью" стало быть, единственное заключение, которое они имели бы право вывести из хода вещей на западе, сводится к следующему: чтобы установить у себя капиталистическое производство, россия должна начать суничтожения общинной собственности и с экспроприации крестьян, т. е. широких народных масс. впрочем, как раз этого и желают либералы (…) экспроприация земледельцев на западе к "превращению частной и раздробленной собственности работников" в частную и концентрированную собственность капиталистов. но это все же - замена одной формы частной собственности другой формой частной собственности. в россии же речь шла бы, наоборот, о замене капиталистической собственностью собственности коммунистической. конечно, если капиталистическое производство должно восторжествовать в россии, то огромное большинство крестьян, т. е. народа, должно быть превращено в наемных рабочих и, следовательно, экспроприировано путем предварительного уничтожения его коммунистической собственности. но, во всяком случае, западный прецедент здесь ровно ничего не доказывает (…)

vladognev2014

Обществознание

4,6(2 оценок)

В1855 году, вступив в должность инспектора классов гатчинского сиротского института, к.д. ушинский обнаружил целую педагогическую библиотеку, оставшуюся после одного из его предшественников – е.о. гугеля, немца по рождению, последователя песталоцци, в 1830-е годы издававшего первый в россии педагогический журнал. книги были далеко не новые по издания (гугель работал в гатчинском сиротском институте примерно за 20 лет до ушинского, и к тому времени уже больше десяти лет, как умер). однако ушинский открыл в них столько нового для себя, что впоследствии под их влиянием он написал одну из лучших своих статей: «о пользе педагогической ». интересно, что столь важные для себя книги ушинский прочёл уже в довольно зрелом возрасте, имея собственный весьма успешный педагогический опыт, собственные взгляды на воспитание, чёткие убеждения и принципы (за несколько лет до этого в демидовском лицее он предпочёл уйти в отставку, но не изменить идеям демократической педагогики). согласитесь, такому человеку непросто бывает признать, что он ещё многого не знает в той сфере, которой решил посвятить жизнь. ушинский признал – и пошёл дальше, опираясь на достижения своих предшественников.