35 БАЛЛОВ
1. Цель открытия русско-казахских школ в первой половине XIX века - подготовка из местного
населения: А) военных. В) ученых. С) дипломатов. Д) чиновников для колониальной администрации.
Е) агентов для стран Востока.
2. Всемирную известность Уалиханову принес труд: А) «Кыргызский край». В) «История
Туркестана». С) «О состоянии Алтышара…». Д) «Восстание Синьцзяна». Е) «История Алаша».
3. Годы жизни Валиханова: А) 1801-1847 гг. В) 1870-1924 гг. С) 1857-1889 гг. Д) 1835-1865 гг. Е)
1845-1904 гг.
4. Сибирский кадетский корпус, место учебы Чокана в: А) Оренбурге. В) Перовске. С) Верном.Д)
Омске. Е) Акмоле.
5. Алтынсарин в 1879 г. назначен на должность: А) директора школы. В) главы медресе. С) муфтия.
Д) инспектора школ Тургайской области. Е) главы партии.
6. Алтынсарин призывал казахскую молодежь: А) обрести веру. В) учить китайский язык. С) к
знаниям, пропагандировал образование и науку. Д) ехать на учебу в Европу. Е) идти на заводы.

ответ:1.А 2.Д 3.Б 4.А 5.В 6.Д

Объяснение:

Сори что не кратко! к объектам культурного наследия (памятникам и культуры) в соответствии с действующим законодательством российской федерации в сфере сохранения -культурного наследия “относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате событий, представляющие собой ценность с точки зрения , археологии, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетелями эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры” (ст.3 федерального закона от 25.06.2002 № 73-фз). 

опираясь на данное определение и видовое деление объектов культурного наследия (памятников и культуры), необходимо констатировать, что в основной своей массе указанные объекты относятся к объектам архитектуры или являются составляющими элементами, образующими другие виды объектов культурного наследия, поэтому предлагаемая методика основывается на определении -культурной ценности именно -архитектурного наследия.

необходимо отметить, что закон рсфср “об охране и использовании памятников и культуры” от 1978 года выделял в качестве отдельного вида памятников и культуры “памятник градостроительства и архитектуры”. однако при этом механистично разделил памятники и культуры на виды (памятники , археологии, градостроительства и архитектуры, искусства) не учитывая, что “памятник архитектуры и градостроительства” может одновременно являться и памятником , и памятником искусства.

определение категорий -культурного значения объектов культурного наследия (памятников и и культуры), установленных законодательством, не представляется возможным без определения их -культурной ценности, проведения их сравнительного анализа с целью выявления их -культурной значимости. в процессе решения этой неизбежно возникают проблемы сопоставления данных объектов исследования и выявления наиболее ценного из достояния прошлого.

формирование научного аппарата квалификации объекта -архитектурного наследия в соответствии с его -культурной ценностью является одной из важнейших его оценки. отсутствие единой системы научных критериев для оценки памятников архитектуры приводит к тому, что подлинное значение памятников остается непрочитанным или носит субъективный характер, затруднительным становиться проведение их сравнительного анализа. кроме этого определение -культурной ценности -архитектурного наследия отражает ценности определенного периода времени и места, что так же указывает на необходимость разработки унифицированной классификационной системы оценки данных объектов.

к проблеме определения -культурной ценности объектов культурного наследия в разные периоды времени обращались отечественные и зарубежные специалисты в области , архитектуры, философии, культурологии и пр., наиболее известные из которых е.в.михайловский, в.фродль, а. ригль, о.и.пруцын, м.с.глазман, а.в.иконников, а.г.раппопорт, г.ю.сомов, н.ю.лысова и др.

при разработке критериев, определяющих -культурную ценность объектов, так же необходимо опираться на богатейший опыт научной и методической работы по изучению и сохранению “памятников бытовой старины” в дореволюционной россии. определением и художественной ценности отечественного -культурного наследия занимались многочисленные научно- общества, наиболее значимым из которых была комиссия по сохранению древних памятников московского археологического общества. в послереволюционные годы классификацию памятников по категориям на основе их художественной и ценности провел подотдел монументальной регистрации музейного отдела наркомпроса.

рекомендованная классификация ценностей мест, являющихся всемирным наследием, подразделяется на следующие категории: культурная подлинная ценность (основанная на опознавании), относительная художественно-техническая ценность (основанная на исследованиях), редкие ценности (основанные на статистике).

используя существующий отечественный и зарубежный опыт, настоящим предлагается методика определения категории ценности объектов -архитектурного наследия путем их ранжирования по критериям оценки значимости по каждой из них и в целом. поскольку особая специфичность объекта исследования заключается в его поливариантном характере, в основу предлагаемой методики заложен принцип расчета ценности объекта по основным научным областям: , архитектурно-градостроительной и культурологической, в поле которых находится объект исследования.