В отдел полиции поступило заявление от гр-на Рыбина о хищении у него мобильного телефона. Следователь Новиков возбудил по данному факту уголовное дело, произвел осмотр места происшествия, до в качестве потерпевшего Рыбина, а также направил в орган дознания поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших кражу, а также обнаружение похищенного имущества. Других действий, направленных на установление личности преступника и местонахождения похищенного имущества, следователь не проводил. По истечении двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о приостановлении расследования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Оцените соответствие действий следователя Новикова назначению уголовного судопроизводства.

218

455

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

da0ri0da0

Право

4,8(73 оценок)

Вобщем он поступил правильно, но хочу указать на некие факторы которые упустил Новиков: во-первых, на его месте я бы проверил наличие камер наблюдения и их содержимое; во-вторых, были ли свидетели(соседи и прохожие взависимости от места преступления)? Если да, то о их; втретьих он мог установить местонахождение телефона через мобильного опратора(НСД)