Порівняйте суспільний устрій Рима та грецьких полісів.Що спільног ви помітили?

216

485

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

natchiy03

История

4,4(85 оценок)

Грецькі поліси та Рим були розташовані в Середземномор'ї. Рим асимілювався до грецького життя, але, зрештою, існували ще великі відмінності між Давнім Римом та давньогрецькими полісами, особливо Афінами. Історію стародавніх римлян та давньогрецьких міст-держав можна порівняти використовуючи економічні, соціальні та політичні аспекти. Однак, ми зосередимося на суспільній структурі.

У порівнюваних країнах спільним є те, що там були соціальні класи, створені різницею багатств (за матеріальним принципом). Соціальні класи греків включали рабів, вільних людей, метики (чужинці, які проживали на території полісу), громадяни, військові та жінки (варто виділити окремо, так як, попри те, що вони входили в усі вище перелічені класи, права у них відрізнялися від прав чоловічої частини населення). В Римі були раби, вільні люди, військові, плебеї та патриції. Римські жінки вважалися громадянами з правами, яких не було у грецьких полісах. У полісах Греції, жінки не могли володіти майном, повинні бути усамітненими та займатися лише домашніми справами. Основним їх обов'язком було виконання домашніх справ, одруження та народження дітей на відміну від Риму, де жінок цінували за відданість, смирення, вірність чоловіку, та вони мали свободу пересування та могли володіти майном. У грецькій родині, ойкос, сини могли оскаржувати право своїх батьків керувати сім'єю; в римській родині ж, сини цього права не мали

runeto

История

4,7(38 оценок)

На протяжении всего советского периода в отечественной господствовал формационный подход, в соответствии с которым россия и особенного в человечества. есть ли в мировой общие тенденции и закономерно развивалась в общем русле всемирно- процесса. но в последние годы многие российские ученые заявили о своей цивилизационному подходу к изучению отечества. в самом общем виде это означает стремление определить роль россии в мировой цивилизации. проблема места россии в мировой цивилизации является по существу одним из аспектов вопроса о соотношении общегости, или каждый регион, страна, этнос развиваются своим уникальным путем? философы и по-разному отвечают на данный вопрос. например, философ о. шпенглер писал, что «как бы мы ни чувствовали и ни переживали всемирную и как бы мы ни были вполне уверены в возможности для нас обозреть весь ее облик, тем не менее, в настоящее время нам известны только некоторые ее формы, а не сама форма». еще более категорично выразил эту мысль к. поппер, заявивший, что «единой не существует».однако немало сторонников и у противоположной точки зрения. в соответствии с их , в действует «железная логика», и она подчиняется строгим законам. вот как сформулировал свою мысль к. маркс: «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. на известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или, — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. с изменением основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». основоположники «научного коммунизма» полагали, что эти процессы можно исследовать «с естественнонаучной точностью». по их мнению, народы мира за некоторым исключением проходят одинаковые стадии развития.