В конце 40-х гг. встал во о правопреемстве в результате разделения Британской Индии на Индию и Пакистан. Британская Индия была одним из членов — учредителей ООН. При разделе страны новый доминион — Индия претендовала на то, что она является той же международной личностью, что и прежняя Британская Индия и поэтому остается членом ООН. Пакистан, с другой стороны, утверждал, что правосубъектность Британской Индии была разделена и что оба новых доминиона являются преемниками в отношении членства в ООН.
Чья точка зрения: Индии или Пакистана, представляется более соответствующей международному праву? Дайте аргументированный ответ (ответ должен содержать не менее 2-х предложений, не менее одного факта).
196
200
Ответы на вопрос:
Популярно: Обществознание
-
9fhneh13.12.2022 07:40
-
gtnzcdtnf10.02.2022 21:28
-
kiryushadautovp00tv721.04.2023 14:44
-
Miller4802.02.2022 13:12
-
JeanSu08.02.2020 05:03
-
seee190228.05.2021 07:14
-
karyakinayulya07.08.2020 20:27
-
vbratilova422.01.2023 10:06
-
круичаррип22.06.2023 12:18
-
Сашунязайка26.04.2021 13:10