Регистрация
SL87
21.02.2020 09:48
География
Есть ответ 👍

Почему в начале осени в Китае наводнение?

265
357
Посмотреть ответы 1

Ответы на вопрос:

kirilos2014
kirilos2014
4,7(50 оценок)

казалось бы, симпатии и сочувствие автора должны быть на стороне "шкилетника", как к человеку, буквально умирающему с голоду. это было бы естественно и понятно. но чем внимательнее читаю я текст, тем яснее мне становится, что симпатии писателя не на стороне "шкилетника". начнем с описания внешности.

вот как описан дыбаков : "высокий, в полувоенном кителе с  

рублено прямыми плечами, в пенсне на тонком горбатом носу. ходил он, заложив руки за спину, выгнувшись, выставив грудь, украшенную накладными карманами".    

а вот   шкилетник: "оборванец — костяк в изношенной, слишком просторной коже. он лежал на толченом кирпиче, положив коричневый череп на грязные костяшки "   конечно, "шкилетник" вызывает у читателя жалость, это обычное чувство нормального человека по отношению к погибающему человеку.

но дыбаков убежден в своей правоте, в правильности своих действий и поступков, его речь спокойна, он держится с достоинством, он правдиво отвечает на трудные вопросы шкилетника. и его позиция вызывает уважение.

шкилетник всего лишь мелкий собственник, не способный подняться над личным ради общественного, а дыбаков сознает, что он служит высокой цели, и ради своих убеждений готов жертвовать людьми, и даже самим собой, если понадобится.

у шкилетника нет имени и фамилии, автор называет его просто "доходяга", хотя в его воле было дать ему имя и фамилию, описать хотя бы кратко жизненный путь. ничего этого писатель не сделал, никак не выразил своей симпатии к "шкилетнику".  

наверное, по-человечески автор "шкилетника" жалеет, но вот хочет ли он, чтобы и читатель несчастного, вот этого я в отрывке не увидел.

Популярно: География