4. Кто оценивает наше поведение и наш выбор?

а)

б)

5. Что такое моральный выбор?

6. Что значит быть ответственной личностью?

7. Что такое моральные ценности?

Перечислите не менее 5-ти моральных ценностей.

8. В чем заключается золотое правило морали?

256

340

Посмотреть ответы 1

Ответы на вопрос:

w11Maxim11w

Обществознание

4,5(66 оценок)

При оценке значения этих различных форм познания в гносеологии возникли два основных направления - эмпиризм и рационализм. эмпиризм (от древне греч. "empeiria" - опыт) признает чувственный опыт главным источником знания и считает, что все остальное знание опирается на чувственное познание. рационализм (от лат. "ratio" - разум) - признает разум, мышление основой познания. между представителями эмпиризма и рационализма шел постоянный спор, особенно в философии нового времени. рационалисты (декарт, спиноза, лейбниц) считали, что в сознании человека есть набор некоторых исходных "врожденных" идей. это такие идеи, как "я мыслю, следовательно существую", основные положения логики и (целое больше части и т. исходя из них как из аксиом можно посредством логических выводов получать знание о действительности. эмпирики (бэкон, локк, юм) доказывали, что никаких врожденных идей не существует. от рождения сознание человека есть "чистая доска", а все знание первоначально приобретается из восприятия и опыта. их основной принцип: "нет ничего в разуме, чего сначала не было бы в чувствах". рационалисты считали основным методом познания логическую дедукцию - вывод из общих идей разума более конкретного знания. в этом они ориентировались на методы , пытались построить и в других науках такие же строгие дедуктивные системы. эмпирики подчеркивали роль наблюдений, фактов и их обобщения с индукции. индуктивный метод предполагает сначала сбор многих фактов, наблюдений, а затем их обобщение с целью обнаружения общих свойств и устойчивых взаимосвязей, которые выражаются в виде законов. спор между рационализмом и эмпиризмом внес много ценного в теорию познания. но сторонники рационализма и эмпиризма слишком преувеличивали значение одной стороны человеческого познания и соответственно недооценивали другую. для того чтобы получить знание, на самом деле нужны и понятия разума, и чувственный опыт. противостояние между рационализмом и эмпиризмом во многом преодолел в своем учении о познании кант, который показал, что в познании всегда необходим синтез чувственного и рационального. согласно канту, опыт, эмпирия дает материал, содержание нашему познанию, а разум придает ему форму. содержание невозможно без формы, а форма без содержания. в современной теории познания положение о том, что в человеческом познании чувственное и рациональное неразрывно связаны, стал общепринятым