Написать и выполнить синтаксический и пунктуационный разбор.
1) Во всем Краснодоне не было людей, настроенных так же спокойно и в то же время торжественно, как эти двое (Фад.).
2) Снизу лестница наверх была тоже заперта (Г.-М.).
3) Пусть на сцене все будет так же сложно и так же вместе с тем как и в жизни (Ч.).
4) Он говорил начистоту, так же, как он говорил со своими друзьями (Гран.).
5) Чтение как-то тоже не шло на ум (Г.-М.).

«Статья посвящена… (предмет исследования). Фраза,

обосновывающая, почему именно такая тема, такой предмет исследования. На основе каких подходов Вы будете

рассматривать проблему…».

«Целью данного исследования, выполненного в русле

(аспекте, в рамках, с использованием того-то, является (понять, описать, выявить, развить представление) о (предмет

исследования) в таком-то классе, при изучении такой-то

темы. Задачи: выявление роли, формирование типологии,

интерпретация смысла, систематизация точек зрения,

обоснование направлений совершенствования…».

Умберто Эко предлагает следующий вариант (правда,

для написания введения к дипломной работе, так что мы

немного изменим его текст):

«В данной статье мы намереваемся доказать такую-то

гипотезу. Предыдущие исследователи оставили нерешенными такие-то проблемы. Мы попытаемся ответить на такой-то вопрос, достичь такого-то результата, привести

пример (конспект урока, алгоритм действий…). Следует

оговорить, что наше исследование проводится в таких-то

рамках, а именно оттуда и досюда, оттоле и доселе. В означенных пределах будет применяться методология, которая

заключается в том-то и том-то».

И.Б. Короткина считает оптимальным такое начало

введения:

 введите тему и охарактеризуйте ее контекст и важность;

 укажите проблему или противоречие, или недостаток знания в области исследования;

 дайте определение теме;

 укажите цель исследования;

 дайте обзор аспектов и/или структуры вашего текста.

18

В принципе, все исследователи варьируют одну и ту

же структуру введения, так что Вы можете выбрать наиболее подходящий для вас план (тот, который кажется проще

и понятнее) и ориентироваться на него.

Приведем примеры.

Статья замечательного исследователя поэзии М.Л.

Гаспарова о Фете имеет интригующее название – «Фет

безглагольный». Зато подзаголовок сразу намечает уровни

анализа: «Композиция пространства, чувства и слова».

Читатель-филолог понимает, что исследователь исходит

из представления о произведении как о целостной системе, состоящей из уровней, и они далее в статье будут

прямо названы: идейно-образный (образы и мотивы), стилистический (лексика и синтаксис), фонический (звуковой:

метрика, ритмика, звукопись). Всякая система предполагает наличие доминанты, можно предположить, что

именно она и названа в заголовке статьи («безглагольный»). В самом начале приводится полный текст стихотворения «Чудная картина…» – и это разумно, т.к. не

имея текста стихотворения перед глазами, читатель не

сможет проследить все дальнейшие выкладки ученого.

Более пространно начинается статья, посвященная

стихам поэта-футуриста Бенедикта Лившица. Опять интригующее название статьи, определяющее тему: «Петербургский цикл Бенедикта Лившица». Подзаголовок намечает

проблему: «Поэтика загадки». В первом абзаце статьи

М.Л. Гаспаров перечисляет группу текстов, которые будет

анализировать и сообщает, что сами тексты приводятся в

приложении к статье. Затем концепция Петербурга у Лившица соотносится с двумя вариантами «Петербургского

текста» в русской литературе. И далее показано, как

«шифрует» свои образы Лившиц, ориентируясь при этом

на Малларме – и Анненского, хотя русского предшественника футурист не называл. В итоге поэтика загадки фу-

19

туриста связывается не только с кубизмом, но и символизмом, столь презираемым (на словах) футуристами.

Еще один пример зачина статьи М.Л. Гаспарова подтверждает наши наблюдения: исследуя очень конкретный

материал, даже одно стихотворение, Гаспаров всегда

стремится прояснить какую-либо теоретическую или историко-литературную проблему, и это придает его коротким и очень конкретным статьям глубину мысли. Так,

статья «“За то, что я руки твои…” – стихотворение с

отброшенным ключом», посвященная Мандельштаму,

начинается с прояснения понятия «художественный мир

произведения» и его анализа (у Б.И. Ярхо, Ю.М.

Лотмана). Полемизируя с другими теоретиками, Гаспаров

показывает, как сложно в стихотворении Мандельштама

определить, какие образы «реальные», а какие «условные»,

т.е. описать художественный мир – задача очень непростая и не сводится к выявлению лексических мотивов2

.

Объяснение: