1. смерд микула взял у боярина василия карпа займ. по соглашению, микула, слывший искусным плотником, отрабатывал займ на строительстве новых хором карпа. однажды, возвращаясь с пира, карпа приехал на место, где велось строительство и работал микула. будучи в плохом настроении и во хмелю, карп стал микулу в плохой работе. когда микула спросил, что именно не нравится карп, последний схватил валявшуюся дубину и стал бить ею микулу. до крови избитый микула пошел искать правды на княжеский двор. имел ли право василий карп бить своего закупа? должен ли василий карп понести ответственность? если да, то в каком размере? 2. княжий муж добрыня по указанию князя был направлен в качестве волостеля в небольшое сельское поселение. через неделю добрыня там был убит. общинники не предприняли никаких мер к поиску убийцы. кто и в каком размере должен отвечать за убийство? 3. купец петр шелест, уезжая в багдад и опасаясь кражи своего имущества, отдал его на хранение своему соседу купцу ивану зайцу. но когда петр шелест вернулся домой и пришел к соседу забрать свое имущество, иван заяц заявил ему что, что ничего на хранение не принимал и поэтому возвращать ничего не должен. на следующий день петр шелест обратился в княжеский суд. каким образом следует решить данное дело? 4. крестьянин сысой прожил на земле помещика гавриила сомова (близ москвы) три года. за неделю до юрьева дня сысой заявил, что собирается вместе со своей семьей переехать в другую волость. но сомов не желал отпускать сысоя. может ли сомов воспрепятствовать уходу сысоя? должен ли сысой что-либо платить помещику за свой уход? если да, то сколько?

241

409

Посмотреть ответы 1

Ответы на вопрос:

vladukhtin2280

История

4,7(19 оценок)

Кафолическая и реформированная одновременно.

150 000+ пользователей

Оформить подписку