Составить план сословий россии 17 ! !

Социальная структура российского общества в xvii века  боярство  высшее сословие в российском обществе. владело вотчинами. служило царю. занимало высшие государственные должности в государственном аппарате власти.  дворянство  высший слой служилых людей в российском обществе. владело поместьями, но могло передавать поместье по наследству в случае продолжения государственной службы.  духовенство  высшее сословие в российском обществе. крупный земельный собственник - им принадлежало до 15% всей земли страны.  иерархия православной церкви:   * патриарх московской и всея руси  * епископы, архиепископы, митрополиты  * «белое» духовенство (приходские священники)  * «черное» духовенство (монахи)  крестьянство:   частновладельческие.  проживали на территории вотчин или поместий. обязаны были нести тягло (повинности) в пользу государства и своего хозяина.  дворцовые.  обслуживали хозяйственные потребности царского дворца. эта категория имела и подчинялась дворцовым приказчикам.  черносошные.  не имели права покидать свои земли, несли тягло в пользу государства. в сравнении с положением частновладельческих крестьян их положение было легче.  посадские люди  это торгово-ремесленное население. они несли тягло - повинность в пользу государства, выбирали старост и сотских (черные слободы) . белые слободы принадлежали боярам, монастырям, епископам.  купечество.  занимало второе положение в городе. к привилегированному купечеству относились: «гости» , «гостиная сотня» , «суконная сотня» .  приказные люди.  служащие государственных учреждений, центральных и местных. самое высокое положение занимали дьяки, им подчинялись писцы, подьячие, служители приказов. служили в государственных учреждениях дьяки и старшие подьячие. по статусу приравнивались к дворянам. они являлись владельцами земель и крепостных и получали денежное жалованье.  приборные люди  служилые люди по прибору или по набору. это пушкари, стрельцы, ямщики, казаки, казенные мастера. среди них встречались и служилые иностранцы, которые проживали в отдельных слободах. служилые люди несли военную сторожевую службу. получали государственное содержание, им выделяли земельные участки.  казачество  новое для страны сословие. военное сословие. в нем числилось население ряда окраинных местностей россии (дон, яик, приуралье, терек, левобережная украина) . во главе казацких общин стояли атаманы и старшины. все важные вопросы обсуждались на «круге» . казачество пользовалось правами и преимуществами на условиях обязательной и общей воинской службы.  ясачные люди  малые, народы россии (манси, ханты, ненцы, буряты, якуты, башкиры) платили ясак (дань пушниной) . чуваши, мордва, мари платили ясак медом и хлебом.  предприниматели и наемные рабочие  появляются в xvii веке новые группы населения - предприниматели и их наемные рабочие. так зарождались рабочий класс и буржуазия.

Многие суждения в.а.ведюшкина и с.н.бурина вызывают сомнения в плане их научной обоснованности. верно акцентируя внимание на кровавом и бессмысленном терроре якобинцев, творцы учебника стараются создать впечатление, что вообще ничего положительного в тот период во франции не было. но, помимо ужасов гильотины, был знаменитый декрет об отмене всех феодальных платежей и повинностей. в книге этому мероприятию отведен такой пассаж: «пытаясь поднять свой авторитет, конвент… ликвидировал остатки еще сохранявшихся феодальных повинностей. но их и так уже давно перестали выполнять большинство крестьян. к тому же десятки тысяч крестьян находились в армии и не смогли оценить этого «благородного жеста» конвента» (ч. 2, с. 25).  хочется спросить авторов книги: когда линкольн отменял рабство, а александр ii крепостное право, нехорошая мысль об укреплении своей власти у них при этом напрочь отсутствовала? неужели господа ведюшкин и бурин, ратующие за правовое государство, не понимают, что самовольный отказ крестьян от феодализма, не закрепленный политически, юридически, был сопряжен с перманентной возможностью реставрации. и то обстоятельство, что многие крестьяне на момент издания декрета находились в армии, не умаляет его достоинства. ведь если, к примеру, сейчас наше правительство примет постановление о строительстве жилья для семей военнослужащих, никому не придет в голову заявить, что самим солдатам до этого нет никакого дела, ибо в данный момент они, проходя службу в армии, живут в казармах. в действительности, когда сжигали документы, подтверждавшие феодальные права бывших сеньоров, крестьяне пели «марсельезу» и кричали: «да республика! да «гора»! » декрет был вершиной аграрного законодательства великой французской революции.в учебнике отсутствует элементарная логика. в параграфе «международные отношения в 1815–1875 гг.» (ч. 2, с. 55–60) по поводу венского конгресса написано следующее: «именно ответственность за эти судьбы (европы после наполеоновских войн. – с.ч.) заставила участников конгресса вспомнить о европейской идее, т.е. идее объединения государств европы… во имя поддержания мира на континенте». а чуть ниже говорится о том, что по решению венского конгресса россия получала часть бывшей польши, пруссия – рейнскую область и вестфалию, австрия – итальянские земли ломбардию и венецию, а – ряд колоний. видимо, в очередном переделе мира и была воплощена гуманная идея добрососедства, о которой вещают восьмиклассникам со страниц учебной книги.далее следует еще одно откровение: «конечно, намерения главных участников священного союза были по своей сути консервативными: ведь они стремились не допускать никаких изменений в европе. но после военных бурь, пронесшихся над континентом с начала французской революции, именно политическая стабильность отвечала интересам не только правителей, но и народов европы. правда, были два серьезных обстоятельства, которые и оставили благие намерения основателей священного союза лишь намерениями». итак, консерватизм – это, в принципе, нехорошо, но после военных бурь – это хорошо, однако есть обстоятельства, из-за которых это «хорошо» – хорошо, да не . и подобным языком написано для учеников 8 класса! средневековые схоласты позавидовали бы такой казуистике.разберемся по сути. что это за политическая стабильность, которая отвечала интересам народов? о перекраивании карты мира уже сказано, а затем в.а.ведюшкин и с.н.бурин пишут о подавлении странами священного союза революций в испании и итальянских государствах в начале 1820-х гг. священный союз был коллективным жандармом европы, стремившимся сохранить в ней феодальные порядки. насчет сохранения феодализма и противоречий между странами – участниками союза в учебнике вскользь упоминается, но… «священный союз некоторое время поддерживал стабильность и мир в европе не столько конкретными действиями, сколько своей внешней политикой». вдание социального неравенства; это еще и «борьба за существование», т.е. войны, кровь, смерть. и такие идеи в красивой обертке «плюрализма мнений» преподносятся детям