Написать сочинение на тему народный характер в рассказе тарас бульба

«тарас бульба» не первое произведение гоголя, в ко­тором он обратился к изображению национально-освобо­дительной борьбы украинского народа.  

то новое, что содержалось в повести «тарас бульба» и отличало ее от предшествующих произведений гоголя на тему, было прежде всего связано о учетом «живых», «самых редких» черт народа, своеобразия его национального характера.  

новаторское значение «тараса бульбы» состояло в том, что главной силой событий выступал в нем народ. пушкин и гоголь впервые в нашей отечест­венной подошли к изображению народных масс как главной движущей силы процес­са, и это стало величайшим завоеванием реализ­ма, и в частности романаxix века.  

в центре «тараса бульбы» — героический образ на­рода, борющегося за свою свободу и независимость. ни­когда еще в так полно и ярко не изображались размах и раздолье народной жизни. каж­дый из героев повести, сколь бы он ни был индивидуален и своеобразен, чувствует себя составной частью народной жизни. в беспредельной слиянности личных интересов человека с интересами общенародными — идейный пафос этого произведения.  

подлинно эпического размаха достигает изображе­ние гоголем запорожской сечи —этого гнезда, «откуда вылетают все те гордые и крепкие как львы! откуда раз­ливаются воля и казачество на всю украину». созданный художником поэтический образ сечи неотделим от ярких могучих характеров, ее населяющих.  

с сочувствием и симпатией рисует гоголь картину общественного устройства сечи с характерной для нее атмосферой демократии и своеволия, суровой дисциплины и анархии, с ее «немногосложною » и системой, в которой «юношество воспитывалось и образовывалось . опытом». весь бытовой и нравственный уклад сечи содей­ствовал воспитанию в людях высоких моральных качеств. отношения между кошевым и казаками основаны на принципах гуманности и справедливости. власть кошево­го отнюдь не влечет за собой необходимости слепого по­виновения ему. он не столько хозяин общества, сколько его слуга. он руководит казаками на войне, но обязан выполнять все их требования в мирное время. любой из запорожцев мог быть избранным в кошевые атаманы, и каждый атаман в любой момент мог быть смещен.  

узнав от гонца о набеге врагов на сечь, казаки собра­лись на совет: «все до единого стояли они в шапках, по­тому что пришли не с тем, чтобы слушать по начальству атаманский приказ, по совещаться, как ровные между собою» (ii, 123).  

запорожская сечь в изображении гоголя — это цар­ство свободы и равенства, это вольная республика, в кото­рой живут люди широкого размаха души, абсолютно сво­бодные п равные, где воспитываются сильные, муже­ственные характеры, для которых нет ничего выше, чем ин­тересы народа, чем свобода и независимость отчизны.  

конечно, в этой патриархальной демократии есть свои слабости. гоголь не мог не видеть присущую казакам отсталость, относительно невысокий уровень их культуры, а также власть рутины, проникавшей в различные сферы их быта и общественной жизни. все это не могло не сви­детельствовать об известной ограниченности «странной республики» и заложенных в ней серьезных противоречий, ускоривших ее гибель. будучи верным прав­де жизни, гоголь ничего этого не скрывает. он далек от идеализации сечи. прославляя бессмертные подвиги за­порожцев, писатель вместе с тем не приукрашивает их, не скрывает того, что удаль в них сочеталась с беспеч­ностью и разгулом, ратные подвиги — с жестокостью. та­ково было время, таковы были нравы. «дыбом воздвиг­нулся бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы» (ii, гоголь. но пафос его изображения— все-таки в другом. запорожское казачество для гоголя — это пример справедливого и здорового общественного устройства, основанного на принципах человечности п братства. своей идейной устремленностью повесть всту­пала в резкий контраст с теми нормами общественной мо­рали, которые насаждала современная писателю офици­альная россия. проблематика повести при­обретала чрезвычайно злободневное звучание.