Що визначало полiтику росiйськои iмперии щодо украини в першiй половинi 19 столiття. а) адмiнiстративно - територiальний подiл з урахуванням факту етнiчного розселення; б) нехтування вiдмiнностями нацiонального походження та iсторичних традицiй; в) сприяння заселенню украинских мiст винятково украинцами; г) пiдтримка самоврядування мiст, украинского судочинства.

237

437

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

Levern

История

4,6(55 оценок)

Б) нехтування відмінностями нац. походження та історичних традицій

Caшa2220

История

4,5(6 оценок)

Деяния петра имели под собой объективную основу и объективные потребности страны. в первую очередь россия, конечно же, должна была освоить новое понимание мира, овладеть новыми способами познания и преобразования мира. но была и вторая причина, в силу которой петровские преобразования нашли отклик, хотя и не во всех, но во многих умах. дело в том, что именно на xviii век выпало завершение процесса формирования единой нации. и возникновение сильной государственной власти вызывалось, в том числе, этими национальными потребностями. в россии впервые в формулируется идея «служения отечеству» , идея «пользы отечества» как важнейшие идеи национального сознания. но «пользу отечества» может обеспечить только сильное государство. по сути дела, xviii век сплел воедино два важнейших впоследствии для понятия — единая нация и великая держава. именно в этом веке стало неоспоримо ясно — единая нация могла жить дальше, только превратив свою родину в великую державу. другое дело, что петр i резко и даже слишком резко ускорил задолго до него начавшийся процесс формирования единой нации, единого национального государства, общенациональной политики, общенационального мировоззрения. вот и получилось, что именно петру было уготовано судьбой поднять россию «на дыбы» . в этих пушкинских словах заключен ключ к пониманию существа петровской эпохи. в них пушкин гениально передал и героизм, и трагизм того времени, уловил диалектическое единство добра и зла, которое существует в нашей жизни постоянно. единство добра и зла, которое, к сожалению, столь же непреложно, как и борьба меж ними. бесспорно, заслуги петра и его сподвижников перед россией велики. однако опыт показывает, что ни один бурный переворот привычного хода вещей не обходится без потерь, и чаще всего потерь трагических. это понимал и сам петр, потому и придавал он столь большое значение идеологическому объяснению собственных деяний. но в его сознании давнее представление о духовном смысле бытия россии сменилось идеей светского российского государства, объединяющего народ только государственными крепами и не ставящего перед собой достижения духовных целей. в известной работе в. в. зеньковского « философии» можно встретить интересное и справедливое рассуждение о том, что кристаллизационным ядром, вокруг которого в xviii веке слагаются интересы и идеи, «является не идея вселенской религиозной миссии (хранение чистоты православия) , как это было раньше, а идеал великой россии» . более того, петр i считал традиционную религиозность одним из главных источников российского «невежества» . поэтому идею святой руси он заменил теорией «общего дела» , созданной в западноевропейских ученых кабинетах. по убеждению петра, именно теория «общего дела» , как никакая другая, отвечала идеологического обоснования реформ. используя постулаты этой теории, петр представлял себя выразителем интересов всей россии и будущим величием ее оправдывал любые свои действия. петр неоднократно, можно сказать, постоянно подчеркивал, что он только служит россии, и требовал такого же служения ото всех — и от простого народа, ное противоречие петровской эпохи! преобразования петра принимали и исполняли его волю потому, что в сознании людей сохранялся традиционный образ православного царя божия. но сам петр всячески ломал этот образ, всячески избавлялся от него. иначе говоря, используя силу, авторитет традиции, петр ломал саму традицию!