Собоснованием, если одинаково трактуют основные принципы , то они обязательно единодушны и в своих политических оценках. да нет нормативная ориентирована на анализ вопроса «что должно быть», а не на констатацию, «что есть». да нет роль теории значительна, в частности, и потому, что она доказывает правомерность тезиса: «что правильно для конкретных людей, правильно и для всего общества». да нет

246

326

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

Nik0name1

Экономика

4,5(60 оценок)

если одинаково трактуют основные принципы , то они обязательно единодушны и в своих политических оценках. да нет

ответ: абсолютно нет. основные принципы это всего лишь пакет, в который завёрнут слиток золота. основные принципы используются, но! это на котором построен дом, а дом может построен абсолютно разный. да, это реализация политики. но мы ведём речь не об в целом, а лишь об основах (т.е. о ). посмотрите сколько партий в парламенте. и ведь у них у всех цель то одна: богатый народ, богатое государство, отсутствие безработицы, стремление к более совершенной форме жизни населения и т.д. ( смысл программ политических партий один и тот же). но их политические взгляды на происходящее абсолютно разные. были бы одинаковые - было бы не несколько партий, а одна. т.е платформа одна ( за мелкими исключениями не касающихся социальных вопросов), а политическая совсем другая и у каждой партии разная. кого к рф тянет, кого в ес.

нормативная ориентирована на анализ вопроса «что должно быть», а не на констатацию, «что есть». да нет

однозначный ответ: да.

ведь, что обозначает слово "нормативный" .. это спланированные нормы показателей, на основе расчётов на предстоящий период. по факту это плановая , которая рассчитывает на то что должно быть. при этом "что будет" совершенно не учитывается.

роль теории значительна, в частности, и потому, что она доказывает правомерность тезиса: «что правильно для конкретных людей, правильно и для всего общества». да нет

ну наверное надо начать с того, что такого тезиса в теории просто не существует в том виде как он переведен и интропритирован на язык. в оригинале он звучит: " что правильно для всего общества, то правильно для отдельных людей". короче с ног переставили на голову.

но вернёмся именно к тому вопросу и с той формулировкой, каким он звучит. что правильно для конкретных людей для каких людей? какого слоя? олигархов. только не надо говорить, что в рб их нет есть. но это не афишируется. оттолкнёмся от этого и вспомнив и , и макро, констатируем факт, что то, что является благом для олигархов, то является проблемами для общества. но признаем и другое "конкретными людьми" могут быть кто угодно, но тогда они будут мешать жить ещё более конкретным, а это невозможно.

ответ: нет.