Help me please help me ! сочинение-доказательство на тему: "безумству храбрых поем мы славу" только свое мнение ,а то я знаю и не давайте мне ссылки мне они не нужны мне нужно ваше мнение ! !

204

416

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

olya12011

Литература

4,5(85 оценок)

Каждый год мы празднуем великое событие в жизни всех жителей россии- 9 мая. 9 мая- день,когда была объявлена победа россии над фашистской германией.мы восхваляем и "поем славу" всем ветеранам,которые жили в военное время и тем,которые непосредственно воевали за наше мирное время. все эти люди обладали удивительной храбростью.храбростью,которая граничила с безумством. разумный человек никогда бы не бросился под танк с гранатой, ясно осознавая,что погибнет. разумный человек никогда бы не стал товарищу,зная, что его уже не спасти и,вероятнее всего,что может умереть сам. разумный человек никогда бы не стал делиться последней едой с соседями, осознавая,что моей семье и мне самой есть нечего. и нет,все те случаи не считались бы,если бы человек,например,съел ту еду сам, эгоизмом или трусостью. лично для меня. каждый разумный человек хочет жить. хочет жить,чтобы его не оплакивали родные и близкие,чтобы быть счастливым. но это разумный человек. безумный же человек хочет другому,когда самому нужна . все называют это героизмом. но лично для меня это еще и безумство. безумство, потому что в такие моменты человек не думает о себе. это для меня самое большое безумство. я бы подумала о себе,подумала о своих близких и родных и сделала выбор в пользу себя. я бы кому-нибудь,но не в ущерб себе. я бы не полезла под танк, зная, что где-то меня ждут мои родные,которым я нужна живая. я бы придумала другой план действий, с минимальным ущербом для себя. я бы не полезла за товарищем,зная,что он все равно не выживет и ничем я не смогу,ведь надо живому, и тоже умру.и омой товарищ бы,наверно,не хотел этого. я бы не отдала последний кусок хлеба,осознавая,что моя семья голодает и это надо им. кто-то может сказать,что это эгоизм,трусость. я же считаю,что так бы поступил каждый разумный человек. поэтому все люди,которые совершали подвиги,немного ведь каждый разумный человек думает в первую очередь о себе. таково мое мнение. в принципе,можно взять не только тему вов, но и те катастрофы.которые происходят в наше время.просто вчера было девятое мая,поэтому решила взять эту тему. p.s,я уважаю наших ветеранов( вообще,всех людей,которые жили в то ужасное время).просто решила подумать об их подвигах под таким странным углом. не воспринимайте всерьез уж прям,)

ggggttttt

Литература

4,5(32 оценок)

10-я глава, в которой дана кульминационная сцена, раскрывающая наиболее ярко и полно антагонизм между старым и новым поколениями. она-то нам и разобраться во многих вопросах, расставить все точки над «i». базарову симпатизировали простые люди: фенечка, дуняша, слуги, деревенские мальчишки. они выдели в нем не застенчивого барина, а просто человека, не брезговавшего общаться с ними.возненавидел гостя: «… павел петрович всеми силами души своей возненавидел базарова». возненавидел евгения и лакей – аристократ прокофьич. кирсанов оскорбительно спрашивает, обращаясь к своему племяннику аркадию: «ну, а сам господин базаров, собственно, что такое? » называет евгения неодушевленным предметом, «синьор этот, нигилист этот», «лекаришка», «шарлатан». в этой главе мы узнаем о николае петровиче кирсанове: «он человек отставной, его песенка спета? »это человек, как бы получивший отставку, ненужный обществу, не приносящий ему пользы, взгляды кирсанова устарели. но, в отличие от своего брата, николай петрович более терпим; он тоже не понимает нового направления, но допускает мысль, «что, может быть, базаров не прав». делаем вывод, что взаимоотношения антипатия, недружественные выпады в сторону друг друга, наконец, вражда павла петровича и базарова не могли не свести этих представителей «отцов и детей» на узенькой тропе войны. и вот бой разгорелся. «схватка произошла в тот же день». основной конфликт – в борьбе двух мировоззрений. мне кажется, что взаимная ненависть базарова и павла петровича заставляет их вступать в такую беспощадную схватку. ведь не спорит же евгений ни с николаем петровичем, ни со своими родителями. я предполагаю, что дело все-таки здесь во взглядах на те вопросы, которые затрагиваются в споре. конечно , столкновение героев никого не оставляет равнодушным, чью бы сторону ни приняли. но мне претит цинизм базарова, не по себе слышать его отрицания. я скорее соглашусь с робким недоумением николая петровича: «надобно же и строить, не только разрушать». мне нравится в этом споре базаров, потому что он твердо следует своему лозунгу: «всякий человек сам себя воспитать должен». чем симпатичен евгений? он сильный, знающий себе цену, демократичный , незаурядный, хладнокровный человек, у которого за фразой «я ничьих мнений не разделяю, я имею свои» стоит революционная деятельность – главное для базарова. тургенева с большим мастерством описывает спорящих. павел петрович – инициатор спора, он «весь горел нетерпением», начиная схватку; волнуется и с большим трудом это скрывает: ,,… губы его задрожали , он побледнел, взмахивал руками, волнуется, восклицает и, наконец, теряя самообладание, «возопил». а что же базаров? слова его звучат спокойно, даже равнодушно. павлу петровичу он возражает, «лениво отхлебывая глоток чаю», а готовую фразу произносит «с невыразимым спокойствием» . но вот и евгении постепенно начинает раздражаться, «угрюмо» возражает оппоненту, «с особенной дерзостью» и «сквозь зубы» произносит свои реплики. в споре базарова и павла петровича кирсанова поставлены едва ли не все основные вопросы, по которым расходились во взглядах революционные демократы и либеральные дворяне: 1. о путях дальнейшего развития страны, о роли дворянства. 2. об обличительстве и ниспровержении основ существующего строя. 3. о значении науки, искусства, о семейных устоях. 4. о народе, крестьянстве, его роли в обществе.