История: Докажите условность прогрессивность реформ петра 1

VERAVERAVERAVERA123

25.04.2023 06:26

История

Есть ответ 👍

Докажите условность прогрессивность реформ петра 1

263

461

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

bektemirova1

История

4,7(3 оценок)

1) отправлял лучших из лучших учеников в европейских страны, для перенят я опыта 2) создал непобедимый флот, что улучшило оборонную способность страны 3) из европы несколько аграрных культур, что дать новый виток в внутренней страны 4) основатель петропавловской крепости. позже г. санкт петербург. для укрепления северных морских рубежей

Медуха

История

4,5(7 оценок)

Тема конференции « обряд» была выбрана оргкомитетомконференции не случайно. хорошо известно, какую роль играет в системе духовных ценностей любого народа, какспецифические признаки обряда могут отражатьэтнографическую специфику популяций, пусть даже входящих в единыйэтнос. несмотря на существующее представление об исключительномконсерватизме обряда (впрочем, это касается, прежде всего,носителей мировых религий), он в условиях открытой степи идорелигиозных, языческих представлений ранних кочевников был все жеподвержен и территориальной, и хронологической изменчивости. а внутрипопуляции обряд мог отражать ее социальную структуру.сказанное касается не только признаков погребений (форма , способы захоронения (кремация или ингумация), ориентировкаголовы, способы трупоположения), но и типологии категорий предметов,входивших в состав погребенных инвентаря.специфическую информацию демографические сведения о гендерномсоставе палеопопуляции в сравнении с признаками обряда,если эти данные были получены специалистами-антропологами.таким образом, обряд выводит археологов на широкийпростор реконструкций, связанных с и эпохальнойизменчивостью признаков социума и культуры, как на локальныхтерриториях, так и в обширных регионах. с известной долей условностиизучение этой изменчивости позволяет формулировать гипотезы о миграцияхи передвижениях кочевников, судить о роли таких миграций в процессеформирования целых культурных сообществ. еще проблематичнее выглядятпопытки этнических реконструкций по данным обряда(яблонский. 2010), но и они заслуживают определенного внимания, выводясухие археологические факты на уровень понимания со стороны смежников: , антропологов, почвоведов, краеведов, представителей сми, всех,кто более или менее далек от собственно археологических знаний и методик.для степных памятников эпохи раннего железного века обряда является особенно актуальным, так как в отсутствиедолговременных поселений у кочевников он, и только он предоставляет вруки археологов факты и обобщения, которые можно использовать реконструкциях.сборник содержит значительную по объему и разнообразию группуархеологических материалов так или иначе, касающихся проблем изученияпризнаков обряда их типологической и хронологическойинтерпретации. в плане эти материалы покрываютобширный регион степи, полупустынь и лесостепи от зауралья, и южнойсибири до предкавказья, северного причерноморья и волго-донскогомеждуречья (это в широтном направлении). и от средней азии и казахстанадо приволжской и западносибирской лесостепи – в меридианальном. велик ихронологический разброс исследованных памятников – от начала раннегожелезного века на востоке европейской степи почти до раннегосредневековья. именно такой широкий территориальный и хронологическийохват дает возможность оценить достижения сарматской археологии как-бы«с высоты птичьего полета»\