Какой город в xii — первой половине xiii в. находился в цен- тре противостояния князей, стремившихся установить свое пре- восходство на руси?

176

278

Посмотреть ответы 3

Ответы на вопрос:

OlesyLisaGames

История

4,5(47 оценок)

Князья стремились установить контроль над киевом , что бы потом стать великим кийвким князем

Vыдыhaй1235

История

4,7(69 оценок)

Подъем киевской державы шел на фоне продолжавшегося расширения ее территории за счет дальнейшего освоения восточно-европейской равнины. выделение отдельных княжеств, процесс их кристаллизации в рамках киевского государства подготавливался издавна. политическая раздробленность стала новой формой организации государственности в условиях освоения территории страны и ее дальнейшего развития по восходящей линии. повсеместно распространилось пахотное земледелие. совершенствовались орудия труда: археологи насчитывают более 40 видов металлических орудий труда, применявшихся в хозяйстве. даже на самых отдаленных окраинах киевской державы сложились боярские вотчины. показателем подъема явился рост числа городов. на руси накануне монгольского вторжения было около 300 городов — центров высокоразвитого ремесла, торговли, культуры. княжеские и боярские вотчины, как и крестьянские общины, платившие подати государству, имели натуральный характер. они стремились максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. их связи с рынком были весьма слабыми и нерегулярными. господство натурального хозяйства открывало каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. дальнейшее развитие отдельных земель и княжеств вело к неизбежным социальным конфликтам. для их разрешения была необходима сильная власть на местах. местные бояре, опиравшиеся на военную мощь своего князя, теперь больше не хотели зависеть от центральной власти в киеве. главной силой разъединительного процесса выступило боярство. опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. в разных землях-государствах она разрешилась по-разному. например, в новгороде, а позднее в пскове установились боярские республики. в других землях, где князья подавили сепаратизм бояр, власть утвердилась в форме монархии. существовавший в киевской руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало дальнейшему развитию руси, нужны были новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения и политических сил. такой новой формой государственно-политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию. источник:

sbelikova44

История

4,7(97 оценок)

40-е гг. xx столетия ознаменовались установлением режимов народной демократии в странах центральной и восточной европы. эти процессы были обусловлены следующими причинами: 1. в этих странах в межвоенные годы существовали острые противоречия между большинством народа и правящей верхушкой, авторитарными или фашистскими режимами. они были порождены укреплением национального, а в большинстве стран и иностранного монополистического капитала, господством крупного помещичьего и капиталистического землевладения в сельском хозяйстве. объективно создавалась возможность складывания широкого антимонополистического, антипомещичьего фронта борьбы. 2. -фашистская оккупация ряда стран восточной европы к ликвидации национальной независимости чехословакии, албании, польши и югославии, превращению болгарии, венгрии и румынии в сателлитов гитлеровской германии. политика ограбления порабощенных стран, начавшееся истребление сотен тысяч людей, в т.ч. в концлагерях, создали новую ситуацию в центральной и юго-восточной европе, вызвали антифашистское движение сопротивления. 3. трудящиеся этих стран оказались под двойным гнетом - "своего" и иностранного капитала. 4. разгром фашистского блока, главным образом усилиями , к изменению соотношения классовых и политических сил внутри стран восточной европы и на мировой арене. в этой связи возникает вопрос: не были ли начавшиеся преобразования принесены на "советских штыках"? нет. экспорт революций, как известно, невозможен. советских войск не было на территории албании, хотя революция произошла и здесь. в то же время революции не свершились гам, где эти войска находились: в австрии, финляндии, норвегии, на датском о. борнхольм. в чем заключается тогда роль внешнего, советского фактора? советские войска освободили территории почти всех стран восточной европы или создали благоприятные условия для их освобождения (албания), сыграли решающую роль в уничтожении режимов, созданных гитлеровцами в польше, чехословакии, а также фашистски порядков в болгарии. румынии, венгрии. их присутствие не позволило развязать гражданскую войну, а западным государствам - военную интервенцию. оградил эти страны от вмешательства и сша во внутренние дела этих стран, добился справедливых мирных договоров для бывших союзников германии - болгарии, румынии и венгрии. народно-демократические режимы родились из антифашистского движения сопротивления. перед ними стояли антифашистские, национально-освободительные, антимонополистические (а в ряде случаев и антифеодальные) , обеспечение демократизацию общественно-политического строя. в ходе политических и социально- преобразований рабочие, крестьяне, мелкие собственники города, часть средней буржуазии, демократической интеллигенции продолжали осуществлять сотрудничество в рамках организации типа народный (отечественный) фронт. в одних случаях (югославия, албания, отчасти болгария) новые режимы установились в результате революции. в других - возникли как результат взаимодействия левых сил, возглавляемых коммунистами, и сoветского союза.