Много плюсы и минусы административного права рб ?

Инициатива депутатов государственной думы владимира плигина, владимира васильева, сергея попова, дмитрия вяткина и владимира поневежского принять новый коап создает прекрасную возможность устранения существующих нормативных недостатков. но внесенный в палату проект сохранил и спорные положения, перенесенные из действующего кодекса. к ним относится, в частности, регулирование вопросов возбуждения дела об административном правонарушении с проведением административного расследования (ст.42.18 проекта). достоинством документа является отход от того, чтобы указывать конкретные области законодательства, где совершены правонарушения, как это сделано в ныне действующем кодексе. но при этом авторы нового коап упоминают категории административных правонарушений, которые впервые появятся в российском законодательстве, если текст кодекса сохранит это нововведение. и это неудачный подход, так как указание на категорию никак не влияет на процессуальное оформление процедуры сбора доказательств по конкретному делу. а раз не влияет, то его следует исключить из текста. требует корректировки название процессуального документа, после вынесения которого начинается административное расследование. сейчас он именуется «определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования». но проект не предусматривает иных случаев вынесения определения, кроме как для проведения административного расследования. поэтому достаточно будет названия «определение о возбуждении дела об административном правонарушении». в содержании этого определения, как оно регулируется проектом, тоже есть недостатки. прежде всего, это отсутствие указания на потерпевшего, даже если данные о нем известны. в результате создается ситуация, когда за тем, кто считает себя таковым, не будет признаваться соответствующий статус и должностное лицо не будет вручать ему копию определения. права потерпевшего будут ограничены. отсутствие в проекте коап процедур признания лица потерпевшим и внесения изменений в протокол об административном правонарушении в части указания на потерпевшего — также огрех. это приводит к невозможности осуществления прав лицом, которое считает себя потерпевшим. поэтому необходимо предусмотреть, что в определении указываются сведения о потерпевшем, если они известны на момент вынесения этого процессуального документа. еще один недостаток — это то, как в проекте сформулированы требования к срокам вручения или направления копии определения. само по себе определение такого срока является допустимым и разумным, но привязка его к факту вынесения ошибочна. дело в том, что установление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, является как раз одной из целей административного расследования. получается, сведений о нем к его началу может и не быть, а потому соблюдение такого срока попросту невозможно. следовательно, он должен исчисляться с момента получения сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу. возможность опротестовать определение о возбуждении дела об административном правонарушении проект пока не предусматривает. а она нужна, поэтому целесообразно сформулировать в кодексе процедуру обжалования в органы прокуратуры в течение трех рабочих дней с момента получения копии определения. предметом жалобы будет являться законность возбуждения дела об административном правонарушении. срок рассмотрения жалобы должен составлять не более десяти рабочих дней. с другой стороны, нужно дополнительно проработать проект в части возможности прокурора возбудить дело по любому административному правонарушению. это лишнее, поскольку прокуратура не должна подменять собой иные административно-юрисдикционные органы. достаточно сохранить в полномочиях прокурора только возбуждение дел о правонарушениях, посягающих на конституционные права граждан — при условии, что иные органы на это не . опасаться ослабления режима законности не следует, так как прокуратура вправе осуществлять надзор. эти недостатки представляют собой малую часть вопросов к проекту нового коап. но реформировать действующий кодекс необходимо, а потому крайне актуальна выработка механизма устранения проблемных зон. позитивную роль здесь могла бы сыграть национальная ассоциация административистов. научное сообщество может договориться о распределении частей проекта между ее участниками, и такое разделение труда сократить время выработки оптимального варианта закрепления правовых норм.

1)прежде  всего взаимопонимание, умение слушать не только себя, но и собеседника. 2) просто! при разговоре с родителями помни, что у тебя тоже будут дети и тебе бы вряд ли хотелось, чтобы они разговаривали с тобой в подобном тоне 3)для родителей, конечно, самые обидные конфликты - это межличностные, да и для каждого, это наверно самые обидные и неприятные конфликты!