Написать сочинение по на тему : " была ли нужна казнь карла i стюарта

144

251

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

розасит2006

История

4,7(49 оценок)

на сегодняшний день проблема личности и правления короля карла i из династии стюартов представлена в весьма разнообразно. существуют различные мнения, как по поводу самого короля, так и по поводу его роли в революции xvii века. однако, несмотря на детальные описания событий, связанных с эпохой правления стюартов, и подробные психологические и политические портреты карла i, до конца понять, что же этого монарха на эшафот, довольно трудно. был ли король сам виновен в своей трагической судьбе? можно ли возложить на него ответственность за кровопролитные гражданские войны в и шотландии? противоречия и разные подходы, бытующие в отечественной и , весьма осложняют оценку личности и деяний карла i. поэтому актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к драматической судьбе карла i в современной , а с другой стороны отсутствием конкретных выводов по данной проблеме.

кроме того, эта тема актуальна также в свете современных политических событий, так как вокруг явления казни правителей постоянно ведутся споры (один из самых ярких примеров – казнь хусейна 30 декабря 2006 года, которая вызвала бурную реакцию и обсуждение в мировом сообществе).

этого реферата будет являться попытка

охарактеризовать короля карла i как личность и как политического деятеля; проанализировать истинные причины казни карла i и ответить на вопрос о том, справедлива ли с точки зрения закона и оправдана ли с и этической точки зрения была его казнь.

различные подходы в к изучению правления карла i

время правления карла i (1625-1649) - это время революции, споры о характере которой никогда не прекращались в британской . в зависимости от похода того или иного направления к освещению причин революции, складывалось и их отношений к королю, его правлению и к причинам, которые его на эшафот. выделяют следующие интерпретации революции: либерально-вигскую, марксистскую, ревизионистскую и постревизионистскую.

либерально-вигское направление.

эта трактовка событий сложилась в xix веке в трудах таких , как ф. гизо и т.б. маколей. они утверждали, что революция, также как и казнь короля, была событием закономерным. а причины кроются в обострении противоречий между парламентом и королевской властью, где виновником можно считать короля, а точнее определенные свойства его характера, его стремление править абсолютистскими . казнь карла i – это своего рода возмездие парламента и народа за попранные права.[1] другой известный данного направления, с.гардинер, создал концепцию «пуританской революции», полагая, что именно религиозные противоречия к свержению монархии в .

марксистское направление.

марксистская интерпретация нашла отражение в трудах британских р.г. тоуни и к. хилла, а также в советской (в. м. лавровский, м. а.барг, г. р. левин и основными причинами революции считаются факторы, а именно то, что на протяжении долгого времени в развивался капитализм, а господствующие на тот моменты формы общественного устройства тормозили его дальнейшее развитие. личности карла i обычно предписываются отрицательные черты, в то время как фигура о. кромвеля всячески превозносится. казнь короля оправдывается, т.к. «…победа карла i и его клики повлекла бы за собой лишь загнивание , стабилизацию отсталого феодализма в век торговли и неизбежно бы в дальнейшем к еще более кровопролитной борьбе за освобождение».[2]

ревизионистское направление

сложилось в 60-80-х гг. xx века. самый видный данного направления к. рассел пришел к выводу о том, что предпосылки революции и последующих событий не носили долговременный характер, а крылись в конкретных обстоятельствах созыва долгого парламента в ноябре 1640 г., в личных и групповых интересах конкретных участников событий. -ревизионисты считают, что роль парламента в годы правления стюартов сильно преувеличена. профессор а.б. соколов отмечает, что, по мнению американского ч. карлтона, карл никогда не рассматривал парламент в качестве главного органа королевства, и поэтому даже не думал о соперничестве между короной и парламентом.[3]

nova4ka

История

4,8(35 оценок)

1) в имениях рабы обрабатывали землю, занимались выращиванием и уборкой урожая. 2) в богатых домах трудились как прислуга: готовили пищу, убирались в комнатах, стирали белье, делали массаж. 3) в амфитеатрах розыгрывались гладиаторские сражения рыцарей и травля зверей на потеху публике.