Сочинение на тему "может ли быть одинокий человек в гармонии с собой? "

214

448

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

alsusetyarova05

Английский язык

4,4(36 оценок)

«человек существует лишь в обществе, и общество формирует его только для себя», - говорил л. бональд. но может ли человек повлиять на общество, заставить его измениться? попробуем разобраться в этом вопросе. общество состоит из людей, и каждый человек вносит в него что-то своё. но много ли людей , готовых к изменениям в жизни общества? много ли тех, кто способен вести за собой? я считаю, что нет. большинство людей мирятся с недостатками и пороками в общественной жизни по разным причинам. одни не видят способов изменить мир,другие ставят себе карьеру, приобретательство, личный успех. они невольно становятся тормозом прогресса в обществе, не развивают , а " консервируют" его на годы вперед. конечно, ощутимо изменить мир к лучшему один человек не может , но стремиться к этому стоит. человек должен быть умным , высоконравственным , добрым, целеустремлённым и активным. важно чтобы добро , которое человек делает , было бы его внутренней потребностью, шло от сердца. в доказательство данной точки зрения можно примеры из . в романе ф. м. достоевского " преступление и наказание " родион раскольников совершил идейное преступление по теории, хорошо им продуманной. он разделил людей на два разряда: обыкновенных , служащих для воспроизведения себе подобных, и необыкновенных, имеющих талант " сказать в среде своей новое слово ". необыкновенный человек , считает раскольников, во имя своей идеи может перешагнуть, через себя , через убийство, через кровь. эта мрачная теория стала его верой и законом. сам раскольников - человек большого ума и твёрдой воли - задумал доказать самому себе на деле , к какому разряду людей он относится. убив отвратительную старуху- процентщицу, он хотел добыть денег, на которые сможет затем достигнуть великих целей , искоренить зло в обществе и осчастливить человечество, но терпит внутреннее крушение. цель далека и несбыточна, а преступление реально и ничем не может быть оправдано. стремиться к высокой цели низкими средствами нельзя. другим примером данной проблемы является произведение а.с. грибоедова " горе от ума ". чацкий -умный , образованный , благородный , честный , он не отходит в сторону " от встречной уродливости", а смело вступает в борьбу с ней , горячо отстаивает свои убеждения. его раздражает пошлый мир " фамусовского общества", где процветают меркантильные интересы , угодничество, чинопочитание , стремление к богатству и чинам. при этом он ведёт паразитический образ жизни. фамусов подписывает бумаги , не читая и боясь одного," чтоб множество не накопилось их". в этом обществе царит невежество. " собрать все книги бы да сжечь",- говорит фамусов. конечно , чацкий как человек умный и свободный горячо вступает в спор с фамусовым и его гостями, но его слова не достигают цели , они не находят отклика у этих людей. попытки изменить взгляды уродливого " фамусовского общества " оказались безуспешными. представители старого мира были не готовы воспринять новые передовые идеи. таким образом, можно сделать вывод ,что общественная жизнь , как и всё в этом мире ,меняется . но одному человеку изменить общество не под силу. один в поле не воин. необходимость перемен зарождается и постепенно вызревает внутри самого общества. следовательно, общество должно быть готовых к переменам и желать их. именно в этом момент может появиться лидер,который проведёт за собой.