Написать сравнение стихов пушкина "элегия" и некрасова "элегия"

Размышляя о творчестве поэта второй половины xix века н.а. некрасова, нельзя не обраться в лирике его великого предшественника – а.с. пушкина, которого некрасов считал своим учителем и наставником, чьи бессмертные произведения брал за высокий образец поэтического творчества. несмотря на то, что пушкин и некрасов не были поэтами одного поколения, темы и проблемы, волновавшие обоих, имели много общего, созвучного, родственного. в их лирике можно встретить также немало сходных мотивов, художественных образов, тесно переплетающихся между собой. проследим эту явную творческую связь на примере стихотворения н.а. некрасова «элегия». стихотворение начинается рассуждением лирического героя о назначении поэзии, о роли поэта в общественной жизни. некрасов видит свою музу «оплакивающей рок… влачащихся в нищете народов», сестрой угнетенного крестьянства, стонущего под барским игом. поэта – «толпе напоминать, что бедствует народ, … к народу возбуждать вниманье сильных мира». это утверждение поэта напрямую перекликается с пушкинской «деревней» – знаменитом стихотворении, в котором лирический герой призывает «роптанью не внимать толпы непросвещенной, участьем отвечать застенчивой мольбе». он убедительно доказывает, что поэзия должна иметь не только прикладное, исключительно эстетическое значение, но и обязательно выносить справедливый приговор тирании, невежеству, самодурству, обнаруживать истинные пороки и добродетели человека и общества. как бы в подтверждение этой идеи, в стихотворении «пророк» пушкин необычайно тонко и емко создает образ настоящего, достойного уважения и славы поэта – провозвестника будущего, призванного «глаголом жечь сердца людей», то есть, как и у некрасова, нести народу истину и просвещение. таким образом, и некрасов, и пушкин указывают на всеотзывчивость истинного поэта на любое проявление несправедливости, возвеличивают образ народного «пророка», следующего высокой цели самоотверженно служить людям. во второй части «элегии» некрасов устами своего лирического героя говорит о том, что он выполнил свой долг перед народом, «посвятив ему свою лиру». здесь невозможно не провести параллель со знаменитым пушкинским «памятником», в котором поэт справедливо ставит себе в заслугу то, что он «чувства добрые» «лирой пробуждал», что «в свой жестокий век» «восславил свободу и милость к падшим призывал». далее некрасов, с позиции поэта-гражданина, выражает свою мечту о свободной россии, в которой «нет раба». так же надежда живет и в пушкинской «деревне» («увижу ль, о друзья! народ неугнетенный и рабство, падшее по мании царя…? »), и в «послании к чаадаеву» («россия вспрянет ото сна…»). мы видим, что поэты-патриоты, некрасов и пушкин, рассматривают свободу как нравственную категорию, позволящую нации гармонично развиваться. в следующей части стихотворения лирический герой некрасова пытается познать истину через гармонию, царящую в природе. так, герой «элегии» любуется стариком, «медленно шагающим за сохой», звоном кос, «золотой» жатвой… далее некрасовское произведение можно прямо продолжить строками из «деревни» а.с. пушкина: … но мысль ужасная здесь душу омрачает: среди цветущих нив и гор друг человечества печально замечает… невежества убийственный позор… таким образом, оба поэта обличают главного «народного врага» – «барство дикое, без чувства, без закона». за этим у некрасова следует прямой укор великому по своей нравственной силе, но смирившемуся со своим холопским, унизительным положением народу, который все призывам «увы! не внемлет… и не дает ответа…». такой же горький и справедливый народу делает и пушкин в своем «послании к лицинию»: о ромулов народ, скажи, давно ль ты пал? кто вас поработил и властью оковал? несмотря на то, что в этом стихотворении поэт обращается к народу древнего рима, он подразумевает общее понятие «народ», утверждая необходимость безусловного торжества свободы над тиранией и рабством в любом обществе. однако необычайное тематическое, идейное, образное многообразие пушкинского творчества позволяет сделать вывод о том, что при наличии общих черт с поэзией некрасова, муза пушкина, безусловно, более многолика, чем некрасовская муза «мести и печали», муза – «сестра кнутом иссеченной крестьянки». некрасов – прежде всего поэт-борец, поэт-обличитель, тогда как пушкин в большей степени жрец «чистого» искусства, подчинявшийся только своему вдохновению. при этом, сравнивая мотивы лирики обоих поэтов, можно с полной уверенностью говорить об их неоценимой заслуге перед отечеством и . думаю, нельзя не согласиться с тем, что каждый из них своим творчеством «воздвиг себе нерукотворный памятник», к которому никогда «не зарастет народная тропа»!

в человеке должны быть уровновешенными чувства и ум. главный герой обладает обширным умом, но он совершенно слеп в любви, он не видит, что софья не только не любит его, а ненавидит, потому что он плохо отзывается о ее возлюбленном молчалине. 

нельзя сдедовать какому-либо авторитету, как например, фамусов в конце комедии беспокоится о том, что скажет марья алексеевна. 

нельзя прислуживать чинам и богатству, как это делает фамусов и его общество. между людьми должны преобладать истиные человеческие ортношения, а не поиск выгоды в ком- то.