Придумайте из жизни вавилонян при царе хаммурапи придумайте до завтра мне буду

183

305

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

kirakoveduard

Литература

4,6(52 оценок)

Мы жили недалеко от вавилона. были мы хлебопашцами. однажды с моей семьей случилось большое несчастье, была сильная засуха и весь урожай погиб. мы обратились к жрецу бога мардука. но он соглашался нам только за вознаграждение. у нас же ничего не было. нам пришлось обратиться за к одному из самых богатых жителей селения. он согласился нам и дал в долг зерна. мы были спасены от голодной смерти. но долг необходимо было возвращать. в следующем году мы наконец то получили свой урожай и пришли, чтобы вернуть долг. однако человек, который нам одалживал зерно, сказал, что мы принесли только треть долга. он потребовал вернуть остальное, чего мы сделать не могли. в итоге мой сын и моя жена вынуждены были стать рабами и отрабатывать долг. я всячески старался, работал день и ночь на полях, чтобы уплатить налоги, оставить на посев на нужды хозяйства и вернуть хоть что-то в счет долга. через год я и моя семья вновь были вместе. мы нашему царю хаммурапи за его справедливые законы.

Jannacool

Литература

4,7(17 оценок)

Шемякин суд заглавие старинной сатирической повести о неправедном судье шемяке, сохранившейся во многих рукописях xvii и xviii вв. , лубочных картинах и народных сказках, а в конце xviii и начале xix в. получившей обработку, сделанную ф. задубским, а. осиповым (или а. олениным) , п. свиньиным и новейшими издателями никольского рынка. все описательные приемы повести, отчасти моральные, обнаруживают позднюю переработку древней легенды на почве сказочных мотивов. традиционные братья, богатый и убогий, ссорятся из-за того, что бедный попортил лошадь богатого. так как богатый не дал хомута, то бедный должен был привязать сани к хвосту лошади. въезжая в ворота, он забыл выставить подворотню, и у лошади оборвался хвост. богатый отказывается принять лошадь и идет в город с жалобой на брата к судье шемяке. челобитчик и ответчик совершают путь вместе. с бедняком случается второе невольное несчастье. во время сна он падает с полатей в колыбель и убивает попова ребенка. поп присоединяется к богатому. при входе в город, бедняк решает покончить с собой и бросается с моста, но падает на больного старика, которого сын вез, очевидно, по льду в баню. потерпевший также идет к судье с жалобой. во время разбирательства обвиняемый показывает шемяке камень, завернутый в платок. судья уверен, что это - "посул", и решает все три дела своеобразно: лошадь должна остаться у бедняка до тех пор, пока у нее не вырастет хвост; поп отдает свою жену бедняку, чтобы от него у попадьи родился ребенок, а третий истец может отомстить бедняку таким же точно способом, которым последний убил его отца. вполне естественно, что истцы не только отказываются от пени, но ответчику щедрое вознаграждение в виде отступного. этим повесть не оканчивается. судья высылает своего писца получить от бедняка взятку, но, узнав, что последний показывал ему не деньги, а камень, предназначенный для "ушибленья" судьи в случае обвинительного приговора, - бога за спасение жизни. таким образом, все действующие лица повести остаются так или иначе довольны исходом дела, окончившимся благополучно только простоте бедняка. подобно еврейским , и в повести серьезное перемешивается с забавным; поэтому "излюбленные идеи народной словесности о победе правды над кривдой, о спасении несчастного от злобы сильных мира сливаются с чертами из сказания о судах, распространенного у индоевропейских и семитических народов" ("сборник", x, 28). не следует забывать, что в ш. суде судья оправдывает бедняка, совершившего в сущности невольные преступления, и этим спасает его от мести людей, нравственно виноватых, чему сатира на взяточничество не потеряла назидательного назначения. так смотрит на тенденцию повести а. н. веселовский: конечно, судья ставит вопросы казуистически, но так, что пени всей своей тяжестью на истцов и те предпочитают отказаться от иска