Коротко написать об ценности любой

Сори что не кратко! к объектам культурного наследия (памятникам и культуры) в соответствии с действующим законодательством российской федерации в сфере сохранения -культурного наследия “относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате событий, представляющие собой ценность с точки зрения , археологии, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетелями эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры” (ст.3 федерального закона от 25.06.2002 № 73-фз). 

опираясь на данное определение и видовое деление объектов культурного наследия (памятников и культуры), необходимо констатировать, что в основной своей массе указанные объекты относятся к объектам архитектуры или являются составляющими элементами, образующими другие виды объектов культурного наследия, поэтому предлагаемая методика основывается на определении -культурной ценности именно -архитектурного наследия.

необходимо отметить, что закон рсфср “об охране и использовании памятников и культуры” от 1978 года выделял в качестве отдельного вида памятников и культуры “памятник градостроительства и архитектуры”. однако при этом механистично разделил памятники и культуры на виды (памятники , археологии, градостроительства и архитектуры, искусства) не учитывая, что “памятник архитектуры и градостроительства” может одновременно являться и памятником , и памятником искусства.

определение категорий -культурного значения объектов культурного наследия (памятников и и культуры), установленных законодательством, не представляется возможным без определения их -культурной ценности, проведения их сравнительного анализа с целью выявления их -культурной значимости. в процессе решения этой неизбежно возникают проблемы сопоставления данных объектов исследования и выявления наиболее ценного из достояния прошлого.

формирование научного аппарата квалификации объекта -архитектурного наследия в соответствии с его -культурной ценностью является одной из важнейших его оценки. отсутствие единой системы научных критериев для оценки памятников архитектуры приводит к тому, что подлинное значение памятников остается непрочитанным или носит субъективный характер, затруднительным становиться проведение их сравнительного анализа. кроме этого определение -культурной ценности -архитектурного наследия отражает ценности определенного периода времени и места, что так же указывает на необходимость разработки унифицированной классификационной системы оценки данных объектов.

к проблеме определения -культурной ценности объектов культурного наследия в разные периоды времени обращались отечественные и зарубежные специалисты в области , архитектуры, философии, культурологии и пр., наиболее известные из которых е.в.михайловский, в.фродль, а. ригль, о.и.пруцын, м.с.глазман, а.в.иконников, а.г.раппопорт, г.ю.сомов, н.ю.лысова и др.

при разработке критериев, определяющих -культурную ценность объектов, так же необходимо опираться на богатейший опыт научной и методической работы по изучению и сохранению “памятников бытовой старины” в дореволюционной россии. определением и художественной ценности отечественного -культурного наследия занимались многочисленные научно- общества, наиболее значимым из которых была комиссия по сохранению древних памятников московского археологического общества. в послереволюционные годы классификацию памятников по категориям на основе их художественной и ценности провел подотдел монументальной регистрации музейного отдела наркомпроса.

рекомендованная классификация ценностей мест, являющихся всемирным наследием, подразделяется на следующие категории: культурная подлинная ценность (основанная на опознавании), относительная художественно-техническая ценность (основанная на исследованиях), редкие ценности (основанные на статистике).

используя существующий отечественный и зарубежный опыт, настоящим предлагается методика определения категории ценности объектов -архитектурного наследия путем их ранжирования по критериям оценки значимости по каждой из них и в целом. поскольку особая специфичность объекта исследования заключается в его поливариантном характере, в основу предлагаемой методики заложен принцип расчета ценности объекта по основным научным областям: , архитектурно-градостроительной и культурологической, в поле которых находится объект исследования.

Задание 1

Положительные стороны:

1.Трудовой народ России горит одним желанием добиться честного мира и угнетенным народам мира завоевать себе свободу.

2.Мусульмане России, татары Поволжья и Крыма, киргизы и сарты Сибири и Туркестана, турки и татары Закавказья, чеченцы и горцы Кавказа, все те, мечети и молельни которых разрушались, верования и обычаи которых попирались царями и угнетателями России!

Отныне ваши веровании и обычаи, ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными.

3.Как только прекратятся военные действия, армянам будет обеспечено право свободно определить свою политическую судьбу.

4.На этом пути обновления мира мы ждем от вас сочувствия и поддержки.

Отрицательные стороны:

1.А далекая Индия, та самая, которую веками угнетали "просвещенные" хищники Европы, подняла уже знамя восстания, организуя свои Советы Депутатов, сбрасывая с плеч ненавистное рабство, призывая народы Востока к борьбе и освобождению.

2.Рушится царство капиталистического грабежа и насилия.

3.Горит почва под ногами хищником империализма.

4.Не от России и ее революционного Правительства ждет вас порабощение, а от хищников европейского империализма, от тех, которые превратили вашу родину в расхищенную и обираемую свою "колонию".

Задание 2

Особенности установления Советской власти в Казахстане:

1.Мирным и вооруженным путем;

2.Слияние национально-освободительного и аграрного движения в борьбе за установления диктатуры пролетариата;

3.Офицерский корпус казачества во главе с атаманом А.И.Дутовым, правительство Алаш-Орды во главе с А.Бокейхановым, эсеры и меньшевики объединились против Советской власти.